Решение от 04.02.2025 по делу № 2-1449/2025 (2-7898/2024;) от 11.11.2024

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 февраля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Алексея Александровича к ООО "Авто Квартал", ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между истцом и ООО "Оргтехстрой" был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО "Росбанк" от ***. При заключении договора купли-продажи автомобиля была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей электронной карты Automobileroadservice "Status" *** с непериодическим электронным изданием "Автомобильный практикум". Стоимость программы обслуживания составила 150 000 руб. Денежные средства оплачены истцом единовременно за счет кредитных средств в день заключения договора. Денежные средства перечислены на банковский счет ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", согласно распоряжению на перевод. Исполнителем данной услуги выступает ООО "Авто Квартал". Карта истцу передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была. В адрес ООО "Авто Квартал" было направлено заявление о расторжении договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и возврате денежных средств, однако, ответа на него не поступило. Истцом в адрес ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" также было направлено заявление с требованием вернуть оплату стоимости услуг в части электронного издания, на которое ответа также не поступило. Козлов А.А. просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 142 500 руб., штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.

Истец - Козлов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ООО "Авто Квартал" извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в соответствии с которыми просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик - ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Третьи лица - ПАО "Росбанк" и ООО "Оргтесхтрой" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Истец Козлов А.А. (покупатель) заключил с ООО "Оргтесхтрой" (продавец) *** договор купли-продажи транспортного средства марки "Exeed", 2024 года выпуска, за 4725000 руб. с учетом предоставленной скидки.

Скидка предоставлена покупателю на том условии, что он приобретает дополнительные услуги добровольного страхования за 120925 руб., услуги ООО «АВТО КВАРТАЛ» за 150000 руб., получает кредит, сдает автомобиль в трейд-инн.

В тот же день истец заключил с ПАО "Росбанк" кредитный договор на 1 713 425 руб. под 0,01% годовых для приобретения указанного транспортного средства. В п. 9.1.1 кредитного договора указано, что заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства и/или подключить опцию «Свобода от КАСКО».

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцом было подписано заявление о присоединении к договору ООО «АВТО КВАРТАЛ» публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей электронной карты Automobileroadservice "Status" *** с непериодическим электронным изданием "Автомобильный практикум" (л.д. ***).

В п. 3.1 данного заявления указана информация о приобретаемом продукте - карте Automobileroadservice "Status". Это идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении договора и удостоверяющий право Клиента на получение от Компании услуг, со встроенным в него техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Стоимость программы обслуживания Automobileroadservice "Status" составляет 150 000 руб., которая складывается из: 7 500 руб. - стоимость комплекса услуг; 142 500 руб. - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный практикум" (п. 3.3, п. 3.4 договора).

Срок действия договора (в части комплекса услуг) с *** по *** (п. 3.5 договора).

Информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена в пункте 1.10 договора публичной оферты: непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум" - это издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Автор издания Виноградов А.И. Издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ» (п. 1.10 договора).

Все прочие условия договора касаются оказания услуг помощи на дорогах.

Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты "Automobileroadservice "Exclusive".

Технический носитель (USB flash накопителе) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу ШВ, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание (пункт 1.11 Договора публичной оферты).

Выпиской по кредитному договору подтверждается, что 150000 руб. из общей суммы кредита были удержаны ПАО "Росбанк" со счета истца в качестве оплаты услуги, предоставляемой ООО "Авто Квартал".

Ответчик ООО "Авто Квартал" по настоящему делу не оспаривал, что получил оплату от истца в полном объеме.

*** истец в адрес ООО "Авто Квартал" направил заявление о расторжении договора публичной оферты в части купли-продажи электронной карты Automobileroadservice "Status" *** с непериодическим электронным изданием "Автомобильный практикум", о возврате денежные средства в размере 142 500 руб., а также принять от заявителя по акту приема-передачи указанную электронную карту. В адрес ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 142 500 руб.

Претензия получена ответчиками, но не удовлетворена.

Денежные средства истцу возвращены не были, что фактически свидетельствует об отказе ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг и купли-продажи.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

Право потребителя на расторжение договора оказания услуг в любое время в одностороннем порядке без заключения каких-либо дополнительных соглашений гарантировано законом.

В ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» договор оказания услуг считается расторгнутым с ***, т.е. с момента вручения претензии ответчику.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец пользовался какими-либо услугами исполнителя в период заключения договора, либо им понесены какие-либо дополнительные убытки, в связи с досрочным расторжением договора.

Но поскольку истец не взыскивает комиссию за неоказанные услуги в размере 7500 руб., а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то в данной части условия договора не оцениваются.

Оценивая спорное соглашение, как договор купли-продажи электронной книги, суд учитывает общие положения ст. 8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» о том, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную достоверную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, включая сведения о его реальной цене.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупностисо всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что способ продажи товара, когда книга предлагалась истцу представителем агента продавца при продаже автомобиля, заключении договора страхования, кредитного договора, когда покупатель, не обладающий юридическими познаниями, устав от множества заключенных договоров, доверясь устным заверениям продавца подписывает очередной договор, фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Надпись в п. 4 заявления от ***: «ознакомившись с Договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, Клиент выражает свою волю на заключение с Компанией договора публичной оферты по программе обслуживания. Подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», выполнена с использованием компьютерной техники. Никто не оспаривал, что подписанное истцом заявление уже было заполнено до его появления в автосалоне, и он не мог вносить в него какие-либо изменения.

С помощью компьютера потребитель получает доступ к содержанию того, что поименовано как непериодическое издание книги «Автомобильный практикум».

Фактически там содержится общедоступная и не имеющая никакой самостоятельной ценности информация. О новых размерах штрафов по КоАП РФ. Когда нужно менять резину, как тормозить зимой, что делать, если заехал в сугроб и т.п.

Для суда очевиден обман покупателя, когда истцу был продан заведомо ненужный ему товар по очевидно завышенной цене. Согласно общедоступной информации даже в печатном варианте любой потребитель вправе приобрести аналогичные публикации в пределах 170 – 489 руб. В сети «Интернет» данная информация распространена бесплатно.

Истцу же электронная книга была продана за 142500 руб.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге и приобретенных советах по вождению автомобилем, уже на момент присоединения к договору подтверждают и его объективные действия. С момента заключения договора *** и до настоящего времени истец не пользовался услугами данной программы, что ответчик не оспаривал.

Истец незамедлительно отказался от участия в данной программе и подобного товара, как только осознал обман.

Суд руководствуется разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" где указано, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 64 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Доказательств соблюдения названных положений Правил ответчик не представил, в частности, что непериодическое издание было размещено в месте продажи либо внесено в каталог, а также, что имело место доведение до истца стоимости именно непериодического издания. Того, что стоимость издания была адекватна сложившимся среднерыночным ценам на аналогичные товары, а не была обманом вручена покупателю по заведомо завышенной цене.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, следует учитывать, что в заявлении о присоединении не предусмотрен выбор потребителем отдельно услуг и отдельно товара.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Ссылка ответчика на то, что непериодическое издание не подлежит обмену или возврату, также не состоятельна, поскольку истец не обращался с требованием о замене товара либо его обмене, он полагал, что до него не была доведена соответствующая информация ответчиком, что нарушило его права, как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Данная норма направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, основных потребительских свойств товара, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о самом товаре, у него имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

Как ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», так и п. 3 и п. 4 ст. 495 ГК РФ предусматривают последствия - если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Поэтому договор купли-продажи должен быть признан расторгнутым, ответчик обязан вернуть потребителю всю сумму денежных средств, внесенных по договору, а истец обязан вернуть продавцу полученный товар. Оснований для вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи не имеется, суд констатирует уже свершившийся факт расторжения в досудебном порядке, который оспаривает ответчик.

Отдельно следует отметить, что продавец автомобиля ООО «Оргтехстрой» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. И при попытке взыскать с истца денежные средства, якобы предоставленные ему в виде скидки на автомобиль, все вышеустановленные судом обстоятельства по настоящему делу, должны иметь преюдициальную силу.

В настоящем случае расторжение договора было вызвано недобросовестными действиями ответчика, а его действия по удержанию денежных средств носили незаконный характер, что порождает у потребителя право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в 5000 руб. более чем разумным и даже заниженным, но не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Независимо от заявленных требований, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензии потребителя по правилам ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 750 руб. (цена товара 142 500 + моральный вред 5000 : 2).

Никаких исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафа суд не усматривает, ответчик подобное ходатайство перед судом также не мотивировал.

За оказанные юридические услуги истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Доказательств того, что сумма 30000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер ООО "Авто Квартал" суду не представило, следовательно, суд не вправе их произвольно снижать по собственной инициативе.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в доход бюджета Гатчинского муниципального округа подлежат взысканию с ответчика госпошлина в размере 8 275 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ).

В удовлетворении исковых требований к ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» по настоящему конкретному спору суд отказывает, в связи с недоказанностью.

Агентский договор, заключенный между соответчиками, суду не представлен, в связи с чем доводы о том, что ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», являлось агентом ООО «АВТО КВАРТАЛ», на момент заключения спорного договора основаны на предположениях.

В своих возражениях ответчик указывает, что продажу осуществлял через агента ООО «Авто 365», чьим субагентом являлось ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», получившее на свой банковский счет денежные средства в счет оплаты услуг и товара. Сами агентские договоры суду не представлены.

Истец не ссылается в иске на то, что был обманут или введен в заблуждение сотрудниками ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО». Из представленных материалов дела следует, что все договоры истец заключил в автосалоне ООО «Оргтехстрой», и истец сам в иске указывает на то, что сотрудник автосалона выдал ему электронную книгу.

Настоящий иск не связан с возмещением вреда, причиненного недостатком товара, в связи с чем положения о солидарной ответственности, предусмотренной ст. 1080 и ст. 1096 ГК РФ, в данном случае не применимы.

Истец неверно трактует заключенный договор, как договор страхования. Требует солидарного взыскания с соответчика, как агента, заключившего договор от своего имени.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Спорная сделка не заключалась агентом от своего имени.

По условиям договора все права и обязанности возникли у продавца ООО «АВТО КВАРТАЛ», который являлся собственником книги. Данная сделка была совершена агентом от имени и за счет принципала.

Для разрешения спора неважно на чей счет первоначально поступили денежные средства, получил ли оплату по договору за проданный товар от агента продавец, или нет. В силу закона, как выше было указано, последствием расторжения договора купли-продажи является обязанность продавца вернуть полученные денежные средства, а покупателя вернуть товар продавцу.

По настоящему делу истец готов вернуть флэш-накопитель продавцу в любое время (он хранится при настоящем гражданском деле и ответчик, как сторона процесса, может получить его в суде), в связи с чем обязывать истца произвести подобные действие судебным решением нет необходимости. Но на возврате своего практически ничего не стоящего товара не настаивает сам продавец в возражениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 750 ░░░., ░ ░░░░░ 251 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" (░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8275 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***