Решение от 13.01.2016 по делу № 12-4/2016 (12-294/2015;) от 11.12.2015

Дело № 12- 4/2016                                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой                                                                                       13 января 2016 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

с участием представителя ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» Арно В.А.,

при секретаре Рыбаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от .... ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от .... общество с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» подало жалобу в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Скальнское ЖКХ-Сервис» Арно В.А. на доводах жалобы настаивала. Суду пояснила, что состав административного правонарушения не соответствует квалифицирующей норме, а именно ст.8.2 КоАП РФ. В постановлении ведется речь лишь об отсутствии надлежаще оформленной документации, что не подпадает под состав вмененного правонарушения. Кроме того, на момент составления постановления организацией приняты меры по паспортизации и инвентаризации отходов. Однако этот факт не был принят административным органом во внимание. Учет коммунальных отходов, вывозимых организацией от населения не ведется, так как данная обязанность возложена на МУП «П.», у которого имеется лицензия на обозначенные действия в отношении отходов пятого класса опасности. В протоколе об административном правонарушении от .... .../П-15 не указано время составления, что не позволяет определить, когда именно он был составлен. Постановление ... от .... было направлено административным органом на юридический адрес организации посредством почтовой связи ...., тогда как в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, постановление направляется в течение трех дней. Рассмотрение нескольких административных дел в отношении ООО «Скальнское ЖКХ-Сервис» назначено на одно и то же время /по ст. 8.1, ст.8.2, ст.8.41, ч.4 ст.8.13 КоАп РФ в отношении ООО «Скальнское ЖКХ-Сервис» назначены на .... в .../.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» Арно В.А., нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» проведена проверка с целью: выполнения Плана проверок на ... г. и в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора, контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» образуются отходы 1,2,3,4 и 5 классов опасности.

Довод заявителя о том, что в действиях предприятия нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ, поскольку в постановлении ведется речь лишь об отсутствии надлежаще оформленной документации, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, и потому не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от .... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В нарушение указанной нормы ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» не проведена инвентаризация отходов, а именно не установлен вид и класс опасности отходов, образующихся при добыче /разработке месторождения/. Класс опасности для окружающей среды определяется в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от .... .... кроме того, в целях оценки уровня воздействия объектов размещения отходов на окружающую среду, проектная документация объектов, связанных с размещением отходов I и V класса опасности подлежат государственной экологической экспертизе.

Таким образом, действия, выразившиеся в не проведении инвентаризации отходов, а именно не установлении вида и класса опасности отхода, образующихся на производстве, не ведение учета отходов на производстве, прочих коммунальных отходов, не ведение журнала движения отходов на предприятии /установлен приказ МПР России от .... .../, отсутствие инструкций и другие технические документы, определяющие порядок использования, обезвреживания отходов, порядок производственного экологического контроля, не предоставление отчетности по отходам, правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ. Виновность ООО «Скальнинское ЖКС-Сервис» подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что .... в ... должностным лицом были рассмотрены несколько дел в отношении ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» в том числе по ст. 8.1.,8.2, ст. 8.41, ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о назначении административного наказания, в том числе обжалуемое постановление N 430, суд во внимание не принимает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от ...., рассмотрение дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды, предусмотренном ст. 8.1., ст. 8.2, ст. 8.41, ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» назначено на .... в ... часов.

Как усматривается из материалов дела, .... представитель ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» на рассмотрение дел об административном правонарушении не прибыл, хотя ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» извещено надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление в материалах дела. заявлений об отложении рассмотрения дел, также не направило. Вышеуказанное должностное лицо административного органа в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно рассмотрело дело в отсутствие неявившегося лица. В связи с чем считаю, что какие-либо права ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» тем самым не нарушены.

Довод заявителя о том, что административным органом в адрес предприятия постановление ... от .... направлено с нарушением ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, т.е. по истечении трех рабочих дней с момента вынесения, не влечет отмену обжалуемого постановления, т.к. данный довод не опровергает виновность ООО «Скальнинское ЖКХ-Севис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                                             

решил :

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ -░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░