Решение от 20.07.2023 по делу № 2-1745/2023 от 19.04.2023

                                               Дело № 2-1745/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001786-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                                  20 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Татьяны Николаевны, Журавлева Виталия Николаевича к Сакидон Любови Анатольевне, Вяткиной Дарье Юрьевне, Вяткиной Марии Юрьевне, Вяткиной Галине Александровне об исключении имущества из наследственной массы, признании договора и свидетельств недействительными, о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Т.Н., Журавлев В.Н. обратились в суд с иском к указанным ответчикам и в окончательной редакции исковых требований просили исключить из наследственной массы имущества умершего 30.10.2021 Вяткина Ю.В. земельный участок и жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. АДРЕС; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на это имущество; признать недействительным договор купли-продажи данных объектов от 14.09.2022; признать отсутствующим право собственности Сакидон Л.А. на данные объекты недвижимости; признать право собственности истцов на данные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в 1996 году Вяткин Ю.В. заселил истцов в жилой дом по названному адресу, передал добровольно право собственности на спорное имущество истцам, и все обязанности по этому имуществу. Вяткин Ю.В. и его супруга снялись с регистрационного учета по адресу спорного дома. Вяткин Ю.В. владел домом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В 1998 году истцы обратились к Вяткину Ю.В. с предложением оформить документы на отчужденное имущество, т.к. они решили приступить к строительству нового дома по причине сильной разрушенности прежнего дома. Вяткин Ю.В. не возражал, передал истцам свидетельство на временное пользование земельным участком от 30.06.1998, а также сообщил, что старый дом должен был быть снесен еще в 1959 году, в связи с чем он им не пользовался. После этого истцы приступили к строительству нового дома. В мае 2000 года у истцов родился сын, и они стали проживать в недостроенном на тот момент жилом доме. Дом, построенный в 1949 году, к 2004 году разрушился. В 2008 году Журавлевы обратились к Вяткину Ю.В. с вопросом оформления участка и дома, на что он сказал, что у него нет времени, и предложил Журавлевым оформить регистрацию и переход права собственности самостоятельно, для чего выдал Журавлевой Т.Н. доверенность на продажу спорного недвижимого имущества. После получения этой доверенности Журавлева Т.Н. получила в Администрации г. Новоалтайска постановление от 02.10.2008 о предоставлении земельного участка Вяткину Ю.В. в собственность. Отчуждение данного имущества Журавлева Т.Н. не произвела, т.к. в силу отсутствия юридического образования полагала, что доверенность является ее гарантом, что участок принадлежит им. Около 30 лет истцы открыто и непрерывно владеют спорным имуществом как своим, несут бремя его содержания, заключили с конца 90-х годов договоры на техническое подключение и обслуживание с коммунальными службами (вода, свет, газ), оплачивали коммунальные платежи и налог на землю. На протяжении всего времени владения указанным имуществом никто претензий к истцам не предъявлял. В 2023 году к истцам пришли люди и заявили, что они купили земельный участок и жилой дом, предложили освободить их. Истцы узнали, что собственником их имущества является Сакидон Л.А., которая приобрела земельный участок у дочерей умершего Вяткина Ю.В. после вступления ими в наследство. Между тем спорное имущество Вяткину Ю.В. не принадлежало, поскольку жилой дом общей площадью 34,9 кв.м. разрушился и фактически не существовал, а земельный участок Вяткин Ю.В. передал истцам. Данные обстоятельства были достоверно известны сторонам наследственного дела, которые ввели нотариуса в заблуждение, предоставив ему ложные сведения и подложные документы. Спорное имущество не должно входить в наследственную массу, свидетельства о правах на него являются недействительными. Поскольку истцы фактически владеют спорным имуществом, то зарегистрированное право иных лиц на данное имущество является отсутствующим. Ответчикам были известно о правах истцов на спорное имущество, и следовательно заключенный между ними договор купли-продажи не является действительным.

В судебном заседании представитель истцов – Фалина О.С. поддержала исковые требования.

Представитель ответчицы Сакидон Л.А. – Волкова М.Л., представитель ответчиц Вяткиной Д.Ю., Вяткиной М.Ю. – Елизарова А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на пропуск истцами срока исковой давности.

Истцы Журавлевы, ответчики Сакидон Л.А., Вяткина Д.Ю., Вяткина М.Ю., Вяткина Г.А., третьи лица: Колотилова Е.И., нотариус Комаров В.В., представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Вяткину Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.06.1989 принадлежал жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, АДРЕС

Право собственности Вяткина Ю.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке в бюро технической инвентаризации г. Новоалтайска.

19.08.2008 Вяткин Ю.В. выдает на три года нотариально удостоверенную доверенность на имя Журавлевой Т.Н. на совершение следующих действий: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Вяткину Ю.В. на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 21.

Постановлением Администрации г. Новоалтайска Алтайского края от 02.10.2008 на основании заявления Журавлевой Т.Н., действующей по доверенности от 19.08.2008 за Вяткина Ю.В., утвержден проект границ земельного участка по адресу: г. Новоалтайск, ул. АДРЕС; данный участок предоставлен Вяткину Ю.В. бесплатно в собственность.

Вяткин Ю.В. умер ДАТА.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга Вяткина Ю.В. – Колотилова Е.И., дочери – Вяткина М.Ю., Вяткина Д.Ю. Мать Вяткина Ю.В. – Вяткина Г.А. отказалась от наследства.

Нотариусом наследникам Вяткина Ю.В. 10.09.2022, 27.08.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Вяткина Ю.В., в том числе на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Новоалтайск, ул. АДРЕС.

10.09.2022 между Вяткиной М.Ю., Вяткиной Д.Ю., Колотиловой Е.И. заключено соглашение о разделе наследственного имущества умершего Вяткина Ю.В., которым установлено, что в собственность Вяткиной М.Ю. и Вяткиной Д.Ю. переходит право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Новоалтайск, ул. АДРЕС в размере ? доли для каждой.

По договору купли-продажи от 14.09.2022 Вяткина Д.Ю., Вяткина М.Ю. продали Сакидон Л.А. земельный участок и жилой дом по адресу: г. Новоалтайск, ул. АДРЕС.

В настоящее время на кадастровом учете состоит жилой дом с кадастровым номером НОМЕР по адресу: г. Новоалтайск, ул. АДРЕС, общей площадью 34,9 кв.м., год завершения строительства – 1949, а также земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по указанному адресу, площадью 1229 кв.м.; право собственности ДАТА зарегистрировано за Сакидон Л.А.

В техническом паспорте от 10.11.1997 на жилой дом по адресу: г. Новоалтайск, ул. АДРЕС дома указана в 34,9 кв.м.

В техническом паспорте от 02.03.2023 на жилой дом по адресу: г. Новоалтайск, ул. АДРЕС дома указана в 84 кв.м.

Место расположения дома на участке в данных паспортах различается.

Истцы Журавлев В.Н., Журавлева Т.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС 01.06.1997, с 20.11.2006 соответственно.

Истцами представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями (по ресурсам: вода, электроэнергия, газ), заключенные Журавлевыми в отношении жилого дома по адресу: г. Новоалтайск, АДРЕС а также платежные документы об оплате данных коммунальных ресурсов в период с 2001-2022 гг.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности Вяткина Ю.В. на дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств, что между Журавлевыми и Вяткиным Ю.В. были заключены какие-либо договоры, на основании которых перешло право собственности на спорные объекты от Вяткина Ю.В. к Журавлевым, суду не представлено, как и доказательств передачи истцами денежных средств Вяткину Ю.В. именно в счет покупки дома и участка.

То обстоятельство, что Вяткин Ю.В. разрешил истцам проживать в доме, т.е. предоставил его им в пользование, не свидетельствует, что у истцов возникло право собственности на дом и участок.

В доверенности Вяткина Ю.В., выданной на имя истицы Журавлевой Т.Н. в 2008 году, указано, что собственником дома и участка является Вяткин Ю.В., что Журавлева Т.Н. может действовать именно как его представитель при продаже объектов.

Земельный участок был предоставлен в 2008 году в собственность именно Вяткину Ю.В.

При указанных обстоятельствах у истцов не имелось каких-либо оснований полагать, что они являются собственниками спорного имущества.

Несение истцами расходов, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, не противоречит тому, что они осуществляли пользование домом и данными ресурсами.

Вопреки доводам искового заявления доказательств оплаты истцами налоговых платежей по спорному имуществу суду не представлено.

В отсутствие зарегистрированных прав истцов на земельный участок они не обладали полномочиями по возведению строений на данном участке, и следовательно возведенный ими дом является самовольной постройкой. В отношении данного дома также не представлено разрешения на строительство от компетентного органа.

При наличии договоренностей истцов и Вяткина Ю.В. на приобретение истцами спорного имущества они имели возможность реализовать свои права, заключив соответствующие договоры с Вяткиным Ю.В.

Доказательств принятия истцами каких-либо мер к легализации своих прав в отношении спорного имущества до смерти Вяткина Ю.В., к понуждению его к совершению каких-либо сделок суду не представлено.

Регистрацию по месту жительства истцы сохраняют по иному адресу.

Поскольку на момент смерти Вяткина Ю.В. какие-либо права истцов в отношении спорного дома и земельного участка зарегистрированы не были, то наследники Вяткина правомерно приняли его наследственное имущество, а впоследствии правомерно распорядились данным имуществом, продав спорный дом и участок Сакидон Л.А.

Правовых оснований для признания данных сделок недействительными не имеется. Самостоятельными вещными правами на спорное имущество на момент совершения данных сделок истцы не обладали.

Показания свидетелей со стороны истцов юридического значения не имеет, поскольку факт проживания истцов в доме не порождает права распоряжения имуществом и права собственности на него.

Оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, в данном случае не имеется, поскольку имущество, которым пользовались истцы, имело собственника, права которого были зарегистрированы, и этот собственник совершал действия, связанные с распоряжением и владением данным имуществом: выдал доверенность Журавлевой Т.Н., оформил право собственности на участок. С даты выдачи доверенности ДАТА на момент обращения истцов в суд (апрель 2023 года) пятнадцатилетний срок не истек.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.04.2023, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2023.