Решение от 23.04.2019 по делу № 2а-2406/2019 от 15.04.2019

Дело 2а-2406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                                                                                 г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кондратьевой О. В. к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю СаМ. М.А. об обжаловании постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику в котором просит признать решение судебного пристава-исполнителя СаМ. М.А. о наложении ареста на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с ответчика упущенную выгоду и моральный вред в сумме 8421 рублей.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС №, принадлежащего Кондратьевой О.В.

Должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, к которому административный истец не имеет никакого отношения.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В судебное заседание административный истец Кондратьева О.В. не явилась, при подаче административного иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов СаМ. М.А. не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле ответчики - представители Центрального РОСП г.Сочи, УФССП по Краснодарскому краю не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, пояснения административного истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что с настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

О наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего Кондратьевой О. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой на электронный адрес УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя СаМ. М.А.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд. Об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд административный истец суду не сообщил и не заявил ходатайство о его восстановлении, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СаМ. М.А. от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля легкого: <данные изъяты> отменены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение отменно и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Пунктом 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Заявленные Кондаратьевой О.В. требования о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, не помогут предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, а подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем подачи самостоятельного иска к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░

                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»