Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10180/2022 ~ М-7581/2022 от 09.09.2022

Дело № 2а-10180/2022

78RS0015-01-2022-010586-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2022 года        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Развольского В. В., Развольской А. В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела службы судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Назаровой А.С., судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела службы судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И., МОСП по совершению отдельных действий ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),

                                              УСТАНОВИЛ:

            Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), и просили суд: - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела службы судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И. и отменить постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела службы судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Назаровой А.С. и отменить постановление о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ; - вернуть имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> собственникам - Развольскому В. В., Развольской А. В.; - признать незаконными действия Правобережного отдела службы судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по не уведомлению взыскателя о принятых в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ решениях. В обоснование заявленных требований административные истцы ссылается на следующие обстоятельства. Так в рамках ИП административным ответчиком было принято постановление о поручении (произвольное), которым дано поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> Однако административные истцы не были надлежащим образом извещены о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административные истцы не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ. В материалы дела представили возражения, согласно которым просили административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание с Развольского В.В. имущественного характера в размере <данные изъяты>. в пользу Лобанова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, арест принадлежащего должнику транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено временной ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное), дано поручение судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного ОСП по СОИД совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника - транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> Данное постановление должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Данный акт должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о возвращении нереализованного имущества должнику, согласно которого должник получил транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> о чем имеется в акте его подпись. Также, данный акт должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с имущества - транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>. Данное постановление должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отменены запрет на регистрационные действия в отношении имущества - транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

Таким образом, суд полагает, что такая принудительная мера как арест и изъятие имущества должника - автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, являлась обоснованной, правомерной и сохранила свою актуальность до полного исполнения требований исполнительного документа, так как являлась гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку препятствовала должнику распорядиться автомашиной в ущерб интересам взыскателя.

Доводы административного истца, что ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, не имеют правового значения, так как названное бездействие в рамках настоящего спора не обжалуется, кроме того из материалов дела следует, что он знал о наличии спорного исполнительного производства, при этом исходя из положений статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается проведение ареста имущества, в том числе и в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, до момента извещения должника о возбужденном в отношении его исполнительном производстве.

Обосновывая доводы о нарушении своих прав, административный истец ссылалась на незаконно, по его мнению, установленные ограничениями в распоряжении принадлежащим ему имуществом, однако, оснований для признания незаконными постановления, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых постановлений, в том числе о поручении, в рамках которого было дано поручение по составлению акта описи, ареста и изъятию автомашины истцом не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению имущественных прав должника.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено судом и не усматривается из представленных в материалы дела доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления было принято в строгом соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

сторонами суду представлено не было.

           На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░