Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-539/2024 ~ М-334/2024 от 20.03.2024

Дело 2а-539/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000720-10

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М. А.

с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Карпухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Апатиты «Гимназия №1» к специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Остромецкой Александре Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Апатиты «Гимназия №1» (далее – МБОУ «Гимназия №1» г. Апатиты) обратилось в суд с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП), ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Остромецкой А.А. об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что МБОУ «Гимназия №1» г. Апатиты является должником в исполнительном производстве, возбужденном СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-82/2019.

14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Решение суда исполнено должником частично. Для выполнения оставшихся мероприятий судебного акта необходимо 4 130 248 рублей, учебное заседание является бюджетным учреждением, средства для выполнения мероприятий не были заложены в полном объеме в бюджет учреждения в 2024 году, также как и исполнительский сбор.

В связи с отсутствием выделения финансовых средств просит уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть от общей суммы сбора, до 37 500 рублей.

Определением от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области).

Представитель административного истца МБОУ «Гимназия №1» г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП Остромецкая А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители административных ответчиков СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП и УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены.

В представленных в материалы дела письменных возражениях СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП выразило несогласие с заявленными требованиями, поскольку при возбуждении исполнительного производства должнику МБОУ «Гимназия №1» г. Апатиты был установлен максимально допустимый законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявитель предупреждался о штрафной санкции в виде исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа. МБОУ «Гимназия №1» г. Апатиты требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, при этом, доказательств невозможности этого вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил. Указанное постановление соответствует нормам действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, обоснование со ссылкой на нормы права. Полагает, что само по себе отсутствие у должника денежных средств и трудное финансовое положение должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора и не может рассматриваться как уважительная причина для неисполнения исполнительного документа в установленный срок. С заявлением о невозможности исполнить требования исполнительного документа и доказательствами чрезвычайных обстоятельств и непреодолимых препятствий в адрес судебного пристава-исполнителя в установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок МБОУ «Гимназия №1» г. Апатиты не обращался. Полагает, что должником адекватных и достаточных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора не совершено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины и крайней неосмотрительности. Указывает, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Обращает внимание, что исполнительский сбор является одним из основных источников формирования федерального бюджета Российской Федерации, и необоснованное освобождение должника от его взыскания нанесет прямой действительный ущерб интересам казны Российской Федерации. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - помощник прокурора г. Апатиты Карпухина А.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 января 2019 года были удовлетворены исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ г. Апатиты «Гимназия №1», на которое возложена обязанность в срок до 01 сентября 2019 года по устранению выявленных нарушений и производству в здании гимназии, расположенном по адресу: <адрес>, следующих работ:

- оборудовать на первом и втором этаже туалеты для девочек двумя кабинами с дверями;

- оборудовать на третьем этаже туалет для мальчиков одной кабинкой с дверью;

- устранить сколы, ржавчину и другие дефекты санитарно-технического оборудования в туалетных комнатах (1 этаж - туалет для девочек, 2 этаж - туалеты для мальчиков и для девочек, 3 этаж - туалет для мальчиков);

- устранить отслоение, отшелушивание и растрескивание штукатурки и краски, трещины, сколы, щели, и деформации поверхности стен и потолка в туалетных комнатах (1 этаж - туалет для девочек, 2 этаж - туалеты для мальчиков и для девочек, 3 этаж - туалет для мальчиков), на лестничном марше № 2, а также в коридоре 2-го этажа;

- устранить в туалетных комнатах (1 этаж - туалет для девочек, 2 этаж - туалеты для мальчиков и для девочек, 3 этаж - туалет для мальчиков) дефекты и механические повреждения керамической плитки;

- устранить дефекты, щели и механические повреждения, восстановить отсутствующий напольный плинтус покрытия полов в коридоре 2-го этажа здания;

- устранить дефекты и механические повреждения пола на лестничном марше № 2;

- обеспечить уровни искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий в туалетных комнатах (1 этаж – туалет для девочек, 2 этаж - туалеты для мальчиков и для девочек), на лестничном марше № 2, а также в коридоре 2-го этажа здания.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Определениями Апатитского городского суда ответчику несколько раз предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последняя - на срок до 31 августа 2022 года. Определением Апатитского городского суда от 7 октября 2022 года в предоставлении отсрочки отказано.

25 января 2024 года на основании указанного исполнительного листа ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в отношении МБОУ «Гимназия №1» г. Апатиты возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор как с должника-организации в размере 50 000 рублей (за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и получена представителем 29 января 2024 года.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, 14 февраля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Гимназия №1» г. Апатиты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 марта 2024 года.

Указанное постановление направлено в личный кабинет истца на портале государственных и муниципальных услуг и получено адресатом 20 февраля 2024 года.

По сведениям должника, представленным в адрес СОСП по Мурманской области 31 января 2024 года, МБОУ «Гимназия №1» во исполнение решения суда устранены следующие нарушения: оборудованы на первом этаже туалеты для девочек двумя кабинами с дверями; устранены сколы, ржавчина и другие дефекты санитарно-технического оборудования в туалетных комнатах I этажа - туалете для девочек; устранены в туалетных комнатах 1 этажа - туалете для девочек дефекты и механические повреждения керамической плитки; обеспечены уровни искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий в туалетных комнатах 1 этажа - туалете для девочек, оборудованы на втором этаже туалеты для девочек двумя кабинами с дверями; оборудован на третьем этаже туалет для мальчиков одной кабинкой с дверью: устранены сколы, ржавчина и другие дефекты санитарно-технического оборудования в туалетных комнатах (2 этаж - туалеты для мальчиков и для девочек, 3 этаж _ туалет для мальчиков), устранены отслоение, отшелушивание и растрескивание штукатурки и краски, трещины, сколы, щели и деформации поверхности стен и потолка в туалетных комнатах (2 этаж - туалеты для мальчиков и для девочек, 3 этаж - туалет для мальчиков); устранены в туалетных комнатах (2 этаж - туалеты для мальчиков и для девочек, 3 этаж - туалет для мальчиков) дефекты и механические повреждения керамической плитки; обеспечены уровни искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий в туалетных комнатах (2 этаж - туалеты для мальчиков и для девочек, 3 этаж - туалет для мальчиков).

В настоящее время исполнительное производство <№>-ИП от 25 января 2024 года не окончено и является действующим.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, направлены на исполнение решения суда и отвечают задачам и принципам исполнительного производства, приведенным в статьях 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом; срок и порядок его принятия соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительского производства. На момент вынесения постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, а доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как этого требует часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник не представил. Основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает, что МБОУ «Гимназия №1» г. Апатиты является бюджетной, некоммерческой организацией. Должник воспользовался правом на обращение в суд, вынесший решение, с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены частично. Согласно приложенной смете, для выполнения оставшихся мероприятий судебного акта необходимо 4 130 248 рублей.

Заявитель неоднократно предпринимал меры для истребования у Управления образования администрации города Апатиты Мурманской области дополнительного финансирования в 2023, 2024 году. При этом, в соответствии с бюджетным законодательством, проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).

Заявителем представлен план финансово-хозяйственной деятельности на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 гг.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание принятые административным истцом меры для исполнения судебного акта, суд, вопреки доводам административного ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, при этом учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшение должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд учитывает степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, меры, направленные на исполнение решения суда, которое к моменту рассмотрения спора исполнено частично, в связи с чем считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 25 января 2024 года, на 1/4 часть, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░ №1», ░░ 1/4 ░░░░░ – ░░ 37500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░