Решение от 15.06.2020 по делу № 2-2071/2020 от 05.02.2020

№ 2-2071/2020

УИД: N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН», Гузенок В. А. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройМац» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СТЭКМОН», Гузенок В.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, указав, что ... между ООО «СпецКапСнаб» и ООО «СТЭКМОН» заключен договор поставки N, по условиям которого ООО «СпецКапСнаб» обязалось поставить, а ООО «СГ «ГОРСТРОЙ»» принимать и оплачивать строительные материалы.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТЭКМОН» между ООО «СпецКапСнаб» и Гузенок В.А. был заключен договор поручительства N, по условиям которого Гузенок В.А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «СТЭКМОН» по договору поставки N от ... перед ООО «СпецКапСнаб».

Согласно п. 4.1 Договора предусмотрена предоплата товара.

Спецификацией от ... предусмотрена отсрочка оплаты на ... календарных дней с момента поставки товара.

... произведена поставка продукции на сумму ... руб.

Оплата произведена по решению суда только ...

Следовательно, срок просрочки оплаты товара с ... по ... ... дней.

В соответствии с п. 7.1 договора сумма неустойки составляет ... руб.

На основании договора уступки прав требования от ..., права на взыскание по договору поставки и поручительства переданы ООО «СтройМац».

Просит суд с учётом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку по договору поставки N от ... в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчики ООО «СТЭКМОН», Гузенок В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СпецКапСнаб» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ООО «СтройМац» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заключение сделки об уступке права требования предполагает перемену лиц в обязательстве, то при заключении договора об уступке права требования в нем непременно должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка прав требования.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла приведенных норм права уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... районного суда ... от ... установлено, что ... между ООО «Специализированное капитальное снабжение» и ООО «СТЭКМОН» был заключен договор поставки строительных материалов N, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, а именно строительные и отделочные материалы, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

... во исполнение условий договора поставки N от ... заключен договор поручительств N между ООО «СпецКапСнаб» и Гузенок В.А.

Принятые по договору поставки обязательства ООО «СпецКапСнаб» выполнены в полном объеме, поставка осуществлена, что подтверждается счетами фактурами на поставленный товар. Однако, обязанности по оплате ответчиками своевременно не произведена.

Решением ... районного суда ... от ... исковые требования ООО «СтройМац» к ООО «СТЭКМОН», Гузенок В.А. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворены.

Суд постановил: «Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН», Гузенок В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» сумму задолженности по договору поставки N от ... в размере ... руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН», Гузенок В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП ... от .... на основании исполнительного листа № N от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО «СТЭКМОН» о взыскании в пользу
ООО «СтройМац» денежных средств, в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП ... от ... исполнительное производство N-ИП в отношении ООО «СТЭКМОН» окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленной справки ОСП ... от ... в адрес ООО «СтройМац» следует, что ... на депозитный чет ОСП ... поступили денежные средства в сумме ... ... на депозитный счет ОСП ... поступили денежные средства в сумме ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору поставки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.1. договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере ... % за каждый день просрочки, обязанность по уплате которой возникает в соответствии со спецификацией по истечении 30 дней отсрочки оплаты товара.

Согласно расчету истца, взысканию подлежит неустойка в размере ... руб., предусмотренная договором поставки N от ..., за период просрочки .... по ... (... дн.), исходя из ... % просрочки в день.

Расчет судом проверен и ответчиком оспорен не был, суд соглашается с указанным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .... по .... в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., представлено соглашение, заключенное между адвокатами ФИО1, ФИО2 и ООО «СтройМац» N от ... В обосновании доводов оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N от ... и акт выполненных услуг от ...

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителя в суде, а именно: консультирование, составление искового заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях, непродолжительных по времени, учитывая вынесение решения в пользу истца, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до ... руб., признав при этом, чрезмерно завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму ... руб.

Таким образом, с Гузенок В.А., ООО «СТЭКМОН» в пользу ООО «СтройМац» надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб. Суд взыскивает солидарно данную сумму с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░