Решение по делу № 2-874/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-874/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко А.Ф. к ООО «СП Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «СП Центр» о защите прав потребителя: о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере <........> рублей, возмещение убытков в размере <........> рублей и <........> рублей, компенсации морального вреда в размере <........> рублей, а также о присуждении штрафа.

В обосновании заявленных требований истица указала, что в соответствии с заказом-нарядом (№) от (Дата обезличена). специалистами ответчика выполнен ряд работ по ремонту автомобиля Land Rover Freelander 2 гос.рег.знак (№), в том числе произведена замена топливного насоса. Стоимость работ по замене топливного насоса составила <........> руб.

При приеме автомобиля после ремонта (Дата обезличена) была отмечена нестабильность работы двигателя. Сотрудники организации прояснили, что услуги по диагностике и ремонту данного типа двигателя они не указывают, в связи с чем было рекомендовано обратиться в ООО «Авто лайф».

Отъехав после ремонта от сервиса на небольшое расстояние, автомобиль заглох, и для дальнейшей транспортировки истица была вынуждена вызвать эвакуатор.

(Дата обезличена). истица обратилась в рекомендованный автосервис. При проведении диагностики выявлена неисправность по работе одной из топливной форсунок, выполнены работы по замене топливной форсунки и трубопровода. При проверке автомобиля после выполненных работ снова выявлены перебои при работе двигателя и его неустойчивый запуск. При проведении повторной диагносте выявлена рассинхронизация по датчикам распредвала и коленвала, метка распренвала выставлена с ошибкой и ТНВД не подает необходимого давления в рампу. Для устранения неисправностей проведены следующие работы: снятие ГРМ, снятие ГБЦ, проверка поршневой группы и блока цилиндров измерительными приборами.

При замене топливного фильтра установлено, что топливный фильтр установлен с грубейшими нарушениями, что привело к завоздушиванию топливной системы автомобиля и неисправности работы двигателя.

Стоимость работ с запасными частями и расходными материалами составила <........> рублей.

Ремонтные работы были окончены (Дата обезличена)

По мнению истицы, по вине мастеров автосервиса ООО «СП Центр» истица не имела возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)., была вынуждена обратиться в ООО «Элекс-Полюс авто прокат» за арендой транспортного средства- транспортное средство необходимо для выполнения условий трудового договора. (Дата обезличена). она заключила договор аренды транспортного средства без услуг управления и эксплуатации: стоимость проката автомобиля по договору на период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). составила <........> рублей.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить ей понесенные убытки. Однако, получала отказы. (Дата обезличена). она обращалась к ответчику с письменной претензией, однако, ответа также не последовало.

Свои физические и нравственные страдания вызванные некачественно оказанной услугой, она оценивает в <........> рублей.

В судебное заседание истица явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

возмещения убытков;

компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что Литвиненко А.Ф. принадлежит автомобиль марки Land Rover Freelander 2 гос.рег.знак (№) (л.д.112-113).

(Дата обезличена). ООО «СП Центр» проводились работы по замене топливного фильтра автомобиля, что не отрицал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д.9). Стоимость работ и топливного фильтра составила <........> рублей (л.д.9, 10).

(Дата обезличена). автомобиль истицы на эвакуаторе доставлен в ООО «Авто лайф», указана неисправность- автомобиль не заводится (л.д.14). Автомобиль принят в ремонт, общая стоимость ремонта составила: <........> руб. (л.д.17)+ <........> руб. (л.д.30)+ <........> руб. (л.д.31) + <........> руб. (л.д.32) + <........> руб. (л.д.33) + <........> руб. (л.д.34)+ <........> руб. (л.д.35) = <........> руб.

В связи с невозможностью использования автомобиля истица заключила договор аренды транспортного средства без услуг по управлению и технической эксплуатации (№) от (Дата обезличена). на срок с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). (л.д.21-27). Стоимость проката автомобиля на указанный период составила <........> руб. (л.д.26).

Истица полагает, что указанные убытки она понесла вследствие ненадлежащим образом оказанной услуги по замене топливного фильтра. В подтверждение своих доводов истица представила заключения специалистов – автотехников (л.д.20, 124).

Со своей стороны представитель ответчика указал, что понесенные истицей расходы никоем образом не вызваны действиями организации ООО «СП «Центр», поскольку ремонтные работы автомобиля произведены качественно. В подтверждение своей позиции представителем ответчика представлено свое заключения специалистов – автотехников (л.д.78-94).

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д.140-165). На исследование представлен топливный фильтр, установленный ответчиком.

В соответствии с заключением экспертизы в топливном фильтре имеется самонарезающий винт, который сам по себе не может оказать никакого влияния на попадание воздуха в топливную систему, и, как следствие, его установка не может быть связана с проявлением неисправной работы двигателя и затруднением при его запуске. Факт установке самонарезающего винта в топливный фильтр может оказать влияние только на отсутствие возможности по удалению отстоя (конденсата) из топливного фильтра при проведении работ по его обслуживанию (минимум через 6000 км после его замены). Установка самонарезающего винта в штуцер подключения трубки для отвода конденсата не имеет никакого технического смысла. В данном случае установка самонарезающего винта могла быть осуществлена по причине повреждения или утраты трубки для отвода конденсата.

Также эксперт указал, что попадание воздуха в топливную систему автомобиля может привести к изменению давления топлива в топливной магистрали и в рассматриваемом случае не может привести к выходу из строя топливных форсунок, проявлению рассинхронизации по датчикам распределительного и коленчатого валов, изменению положению метки распределительного вала автомобиля. Установка в исследуемом топливном фильтре самонарезающего винта сама по себе не может оказать никакого влияния на попадание воздуха в топливную систему, и не может влиять на изменение давления в топливной магистрали.

Для того, чтобы привести в норму давление топлива в топливной магистрали необходимо удалить воздух из топливной системы. Удаление воздуха из топливной системы – регламентная операция, предусмотренная производителем, осуществляемая с применением ручного насоса и имеющая трудоемкость 0,5 н/ч. Перечень работ, выполненных специалистами ООО «Авто Лайф» не является необходимым для устранения последствий некачественной установки топливного фильтра. Для удаления воздуха из топливной системы автомобиля выполнение работ по снятию головки блоков цилиндров автомобиля, проверке поршневой группы и блока цилиндров автомобиля измерительными приборами, замене ремня ГРМ, замене топливных форсунок автомобиля не требуется.

Для выявления факта некачественной установки топливного фильтра и устранения последствий некачественной установки необходимо проведение работ по его повторному снятию и установке. Общая трудоемкость выполнения данных операций составит 0,5 н/ч. Стоимость выполнения данных работ в Московском регионе в соответствии с справочными данными на момент выявления неисправностей составит 425 рублей.

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований.

Кроме того, заключение эксперта подтверждается свидетелем Яншевым А.М.- сотрудником ООО «Авто Лайф», допрошенным в судебном заседании (Дата обезличена) (л.д.114-120).

Доказательств того, что ответчиком при проведении ремонтных работ был установлен исправный топливный фильтр (без самонарезающего винта) суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком произведены некачественно работы по установке топливного фильтра, однако, указанное обстоятельство не могло повлечь необходимость производство работ, проведенных ООО «Авто Лайф» при ремонте автомобиля, и, следовательно, не является причиной понесенных истицей расходов за ремонт в ООО «Авто Лайф».

Суд, с учетом установленных обстоятельств, видит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость топливного фильтра и работ по его замене- <........> рублей.

Также суд, с учетом положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" видит возможным компенсировать истицы расходы по направлению почтовой корреспонденции – претензии (л.д.28).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, суд видит необходимым компенсировать моральный вред в размере <........> рублей. В удовлетворении исковых в части возмещения за счет ответчика полной стоимости ремонта, произведенного ООО «Авто Лайф», а также стоимости проката автомобиля, суд отказывает, поскольку не установлена причинно-следственная связи между оказанными ответчиком услугами по ремонту автомобиля и понесенными убытками.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает в пользу истицы штраф, поскольку в добровольном порядке ее законные требования подрядчиком не были удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спэшал Пэйнт Центр» в пользу Литвиненко А.Ф. <........> рублей – возмещение стоимости некачественно выполненных работ, <........> рублей- почтовые расходы, <........> рублей – компенсация морального вреда, и всего <.........> руб.

Взыскать с ООО «Спэшал Пэйнт Центр» в пользу Литвиненко А.Ф. штраф <.........> руб.

В удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда в большем размере,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).