Решение от 03.09.2024 по делу № 12-54/2024 от 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года                             г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Волкова С.А., потерпевшей В,, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области жалобу Волкова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2024 года Волков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Волков С.А. подал на него жалобу, в которой просит суд отменить вынесенный судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что его виновность в совершении вменного правонарушения не доказана, мировым судьей дело было рассмотрено не объективно, поскольку суд не принял во внимание его доводы и не дал оценку представленной им видеозаписи события происшествия.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Волкову С.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Волков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указывая на наличие оговора со стороны В,

В судебном заседании В, были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании В, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Волкова С.А. не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованные лица – начальник МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров М. в судебное заседание по рассмотрению жалобы Волкова С.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, заслушав Волкова С.А., В,, исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 февраля 2024 года в 19 часов 50 минут Волков С.А., находясь в квартире № ул. Юности в г. Саров Нижегородской области, с целью причинения физической боли умышленно совершил в отношении В, иные насильственные действия, а именно нанес ей один удар правой рукой по левому предплечью, тем самым причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного Волкову С.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Волкова С.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Довод жалобы о том, что Волков С.А. ударов В, не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Доводы поданной в суд жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Волкову С.А. разъяснены, о чем имеется подпись указанного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Показания потерпевшей В, получены с соблюдением требований закона при их получении: ей были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьей 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса, оснований для оговора заявителя, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, судом не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суду вышестоящей инстанции не представлены доказательства, которые опровергали бы выводы мирового судьи о наличии в действиях Волкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Волковым С.А. своих прав. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Волкова С.А. в совершенном правонарушении. Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие на видеозаписи, которая не велась непрерывно, момента нанесения Волковым С.А. удара потерпевшей, не опровергает выводы мирового судьи о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения. Вина Волкова С.А., помимо видеозаписи, на которой отображен конфликт с потерпевшей, подтверждается совокупностью и других доказательств, положенных в основу приговора.

По существу изложенные Волковым С.А. в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Волкова С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

...

...

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░