Решение по делу № 2а-886/2019 от 02.08.2019

Дело № 2а-886/2019

УИД 19RS0011-01-2019-001772-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        р.п. Усть-Абакан                             06 сентября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шуберта Анатолия Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сунхиной Елене Владимировне об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Шуберт А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхиной Е.В. об оспаривании действий, мотивируя свои требования тем, что *** в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ***. Ввиду неясности некоторых положений данного постановления, он (Шуберт А.В.) обратился к судебному приставу-исполнителю Сунхиной Е.В. с заявлением об отложении исполнительных действий и разъяснении неясных положений пунктов постановления. Однако до настоящего времени ответ на указанное обращение он (Шуберт А.В.) не получил. *** судебный пристав-исполнитель Сунхина Е.В. в отсутствии законных оснований вынесла постановление об исполнительном розыске, которое он (Шуберт А.В.) получил ***, то есть в нарушении п. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Несмотря на его (Шуберта А.В.) обращение от *** об ознакомлении с материалами исполнительного производства, он до настоящего времени с ними не ознакомлен. На основании изложенного, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхиной Е.В. незаконными, обязав отменить постановление об исполнительном розыске, разъяснить неясные положения пунктов постановления от *** и ознакомить с материалами исполнительного производства.

Определениями Усть-Абаканского районного суда от *** и *** к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия и заинтересованного лица – взыскатель Ч.

Административный истец Шуберт А.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить, представив суду письменные объяснения. Дополнительно суду пояснил, что о ненаправлении ему ответа на заявление об отложении исполнительных действий и разъяснении неясных положений пунктов постановления ему стало известно ***. В настоящее время ответ на указанное обращение ему вручен, с необходимыми материалами исполнительного производства ознакомлен. Считает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхина Е.В. с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв. Дополнительно суду пояснила, что Шуберт А.В. является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Ч. ***. Ответ на обращение Шуберта А.В. об отложении исполнительных действий и разъяснении неясных положений пунктов постановления, поданное в Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов УФССП по РХ ***, ею (Сунхиной Е.В.) был подготовлен и направлен заказным письмом по месту регистрации Шуберта А.В. Считает, что срок обжалования её действий Шубертом А.В. пропущен. С ***, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, Шуберт А.В. от службы судебных приставов скрывается, *** не платит. Ею (Сунхиной Е.В.) неоднократно производились выезды по месту его регистрации, а также по другому известному месту жительства, опрашивались его родственники, соседи. Поскольку по результатам данных выездов невозможно было установить место нахождение должника и его имущества, ею было вынесено постановление об исполнительном розыске. *** административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ, заинтересованное лицо взыскатель Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 КАС РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Шуберт А.В. обратился в суд с административным иском ***, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

В судебном заседании Шуберт А.В. пояснил, что о ненаправлении ему ответа на заявление об отложении исполнительных действий и разъяснении неясных положений пунктов постановления ему стало известно ***. Постановление об исполнительном розыске от *** им получено ***, с материалами исполнительного производства до обращения в суд с настоящими требованиями ознакомлен не был.

Учитывая, что Шуберт А.В. обратился в суд с административным иском только ***, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий по ненаправлению ему ответа административным истцом пропущен. В остальной части административных исковых требований срок соблюден.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, в том числе и обязанность по предоставлению доказательств пропуска срока по уважительной причине, возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако Шубертом А.В. такие доказательства не представлены, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Шуберта А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхиной Е.В. незаконными в части ненаправления ответа на заявление.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно материалам дела ответ на заявление Шуберта А.В., поступившее в Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов УФССП по РХ ***, судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхиной Е.В. был подготовлен *** за ***, которое согласно базы исходящей корреспонденции был направлен Шуберту А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: ... Само по себе неполучение Шубертом А.В. ответа на его обращение, которое было направлено ему по почте, не указывает на то, что данный ответ ему не дан и не был направлен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Так, в обосновании своих доводов Шуберт А.В. ссылается на то, что он проживает по месту регистрации по адресу: ... однако судебным приставом-исполнителем какие-либо повестки о необходимости явки в службу судебных приставов ему не направлялись, ему и его родственникам не вручались и для вручения не передавались. Постановление об исполнительном розыске от *** ему не направлялось, было вручено лишь ***. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из материалов исполнительного производства следует, что *** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении Шуберта А.В. Предметом исполнения является взыскание *** в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Указанное постановление Шуберт А.В. получил ***.

Из адресной справки следует, что Шуберт А.В. зарегистрирован по адресу: ...

Согласно материалам исполнительного производства *** ранее Шуберт А.В. судебным приставом-исполнителем объявлялся в розыск на основании постановления от ***, который *** был прекращен ввиду установления места нахождения должника.

Из объяснений Ш. от *** следует, что Шуберт А.В. приходится ей сыном, который прописан у неё по адресу: ... однако фактически не проживает.

На основании Акта приема-передачи от *** исполнительное производство *** было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхиной Е.В.

*** судебным приставом-исполнителем была опрошена Ш. которая отказалась от пояснений, вместе с тем сообщила, что Шуберт А.В. по адресу: ... не проживает с *** года.

*** судебным приставом-исполнителем были опрошены Т. и М., которые пояснили, что они длительное время проживают по соседству с домом по адресу: ... однако Шуберта А.В. не знают. По указанному адресу проживает Ш., Ш.Ю., последний является ***. У них имеются дети – дочь ***, сын - *** работает учителем в ..., третьего не знают.

*** судебным приставом-исполнителем оставлен акт о не проживании Шуберта А.В. по адресу: ...

*** судебным приставом-исполнителем также было установлено, что Шуберт А.В. не проживает по ранее установленному в ходе розыскных мероприятий месту жительства: ...

*** судебным приставом-исполнителем вынесен акт о невозможности взыскания.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника Шуберта А.В.

Таким образом, из материалов исполнительного производства *** следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхиной Е.В. были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», однако такие действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества, а, следовательно, не представилось возможным принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах довод административного истца о необоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исполнительном розыске, суд находит несостоятельным.

Представленные административным истцом письменные пояснения С. и Ш.Т. суд не принимает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что указанные пояснения были составлены лично ими.

Кроме того, *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества К. производство по розыскному делу в отношении Шуберта А.В. прекращено ввиду розыска должника.

Ссылка административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем ч. 9 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о ненаправлении копии постановления об исполнительном розыске должника-гражданина, не свидетельствует о нарушении прав и свобод Шуберта А.В. как должника по исполнительному производству, поскольку фактически его получил ***.

Суд считает, что данное постановление права должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не нарушает.

Напротив, суд указывает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от ***, вступившее в законную силу, для должника - Шуберта А.В. в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным и неукоснительным для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства *** Шуберт А.В. получил еще ***, следовательно, с этого времени ему стало известно о необходимости исполнения решения суда, однако материалы исполнительного производства данные сведения не содержат, таких доказательств не представлено и в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления, в связи с чем Шуберт А.В. не представил суду какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 данной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов исполнительного производства, Шуберт А.В. *** обратился к старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ с жалобой, в которой заявитель просил ознакомить его с материалами исполнительного производства.

Из ответа и.о. начальника Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Я. от *** следует, что вопрос об ознакомлении Шуберта А.В. с материалами исполнительного производства не разрешен.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, Шуберту А.В. было предложено ознакомиться с материалами дела ***, о чем должнику было вручено уведомление в письменном виде.

Из уведомления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от *** следует, что Шуберт А.В. обязался явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства *** к 9 часам 00 минутам.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхина Е.В. в судебном заседании пояснила, что *** Шуберт А.В. в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства не явился, частично был ознакомлен с ними ***.

Шуберт А.В. указанные пояснения судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхиной Е.В. не оспаривал, пояснив, что с материалами дела ознакомлен в достаточном для него объеме, в связи с чем *** не явился в службу судебных приставов. Вместе с тем, данное требование поддерживает, поскольку его права продолжают нарушаться.

Из журнала учета посетителей Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ следует, что *** Шуберт А.В. в службу судебных приставов Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ не обращался.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Сунхиной Е.В. было предложено Шуберту А.В. ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако последний не ознакомлен до настоящего момента с ними, поскольку сам не предпринял меры для ознакомления, суд приходит к выводу, что должностным лицом в настоящее время выполнены требования, возложенные на него действующим законодательством, в связи с чем какие-либо последствия несоблюдения срока рассмотрения обращения об ознакомлении с материалами исполнительного производства для Шуберта А.В. не наступили.

В ходе рассмотрения настоящего дела Шуберт А.В. не представил суду допустимых и достоверных доказательств, которые в своей взаимосвязи свидетельствовали бы о нарушенном праве административного истца и наступлении последствий нарушенного права.

Поскольку необходимая для признания действий судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ Сунхиной Е.В. незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░