Решение по делу № 11NK-96/2013 от 22.10.2013

Дело № 11NK-96/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Черский 25 ноября 2013 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Пименовой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу

по иску территориального отдела Управления <данные изъяты> по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе в защиту прав потребителя Д.М.В. к Государственному унитарному предприятию <данные изъяты> о взыскании суммы перерасчета за холодное водоснабжение,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Ефимова Г.П. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района РС(Я) от 03 июня 2013 г. по делу по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора в защиту прав потребителя Даниловой М.В. к ГУП <данные изъяты> о взыскании суммы перерасчета за холодное водоснабжение ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – возвратить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску территориального отдела Управления <данные изъяты> по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе в защиту прав потребителя Д.М.В. к Государственному унитарному предприятию <данные изъяты> о взыскании суммы перерасчета за холодное водоснабжение, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчик ГУП <данные изъяты> на состоявшееся решение подал апелляционную жалобу.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срок обжалования, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, считая, что определение принято без учета ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с момента получения. Копия обжалуемого решения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтовых документов апелляционная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают направление жалобы в установленный срок.

Рассмотрев частную жалобу с учетом особенностей, установленных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Пунктом 2 ст. 321 ГПК РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела (см. протокол судебного заседания на 42-46, решение на л.д. 47-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела, при котором участвовали представители ответчика, было оглашено мотивировочное решение, следовательно, установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, исчисленный в соответствии с положениями ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, апелляционная жалоба была направлена почтой в адрес судебного участка № 22 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем и бандеролей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтовых услуг (л.д. 65), то есть за пределами установленного срока апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку на момент ее направления в судебный участок срок апелляционного обжалования истек, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Доводы ответчика о том, что срок обжалования начинается исчисляться с момента получения обжалуемого судебного постановления, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, оно постановлено с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Б.Н. Алексеев