Решение от 05.06.2019 по делу № 2-7/2019 от 07.06.2018

Дело № 2-07/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                               5 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Роппель О.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И.В. к ГБУЗ Кемеровской области «Беловская городская больница № **», ГАУЗ Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» и ГБУЗ Кемеровской области «Беловская городская детская больница» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**,** в «Городской больнице № **» ... она родила дочь **.**,**.    Девочка как утверждали врачи, родилась здоровой, но на следующей день начала подниматься температура. Несмотря на то, что температура держалась, ребенку поставили прививки. У ребенка синел носогубный треугольник, и их выписали на 7-е сутки, как здорового ребенка. Дома педиатр осмотрев ребенка, также не нашел ничего критичного в состоянии ребенка, но другой день ребенок потерял сознание и в состояние клинической смерти, на скорой были доставлены сначала в ГБУЗ КО «Беловская детская городская больница» а затем в МАУЗ «Детскую городскую клиническую больницу № **» ..., где несмотря на проводимое лечение ребенок умер **.**,**. Считает, что смерть явилась результатом некачественного и не в полной мере оказанной медицинской услугой ответчиками. Не проведено полное обследование, несвоевременно установлен диагноз, начато лечение. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по организации и оказании медицинской помощи дочери, повлекшей ее смерть ей причинен моральный вред.

          Просит взыскать компенсацию морального вреда с «Городской больницы № **» ... в размере **.**,** рублей, с областной детской клинической больницы – **.**,** рублей.

    Представители истца Шишкина О.Д. и Соколов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчиков ГБУЗ Кемеровской области «Беловская городская детская больница» и ГАУЗ Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» в судебном заседании с иском не согласны.

Представитель ответчика ГБУЗ Кемеровской области «Беловская городская больница № **» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, но ранее в судебном заседании с иском не согласен.

Свидетель **.**,** Л.Д. в судебном заседании пояснила, что истица - ее племянница, она с мужем долго ждали ребенка. В августе **.**,** года у них родилась дочка, которая умерла в сентябре **.**,** года. Ребенок сначала лежал в больнице в ..., потом в реанимации детской больницы .... Племянница постоянно находилась с девочкой, смерть была для нее сильным ударом.

Свидетель **.**,** Н.А. в судебном заседании пояснила, что истица её подруга. Всю беременность она ходила нормально, без каких-либо патологий. Семья Новиковых шла осознанно к рождению долгожданного ребенка. Выполняла все рекомендации врачей. Смерть ребенка – сильный стресс для истца.

Свидетель **.**,** О.В. в судебном заседании пояснила, что она работает педиатром, на следующий день после выписки из роддома и поступившего сообщения, она пришла к Новиковым. При осмотре она не обнаружила никаких патологий у ребенка, состояние было удовлетворительное. Истец говорила ей, что во время кормления у ребенка синеет носогубный треугольник, но согласно выписки из роддома ребенок был здоров.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

         Согласно п.9 ч.1 ст.16 Федерального Закона от **.**,** №№ **-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованные по обязательному медицинскому страхованию лица имеют право на возмещение организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством РФ.

         Согласно ст.1061 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

        В соответствии со ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

         В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от **.**,**, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Статьей 14 данного Закона РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

          Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

         Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

          Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

             В соответствии со статьями 10,19,22 ФЗ от **.**,** «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, получение консультации врачей специалистов, получать информацию о состоянии своего здоровья, сведения о результатах медицинского обследования, об установлении диагноза и прогнозе развития заболевания.

      Согласно ст.98 ч.2,3 указанного ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.        В соответствии со статьей 79 данного ФЗ, медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

        В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда

       В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относится к нематериальным благам, которые должны охраняться в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Судом установлено, что **.**,** у истца в МБУ «Городской больнице № **» ... родилась дочь Новикова **.**,**. С **.**,**. по **.**,**. истец находилась в МБУ «Городская больница № **» ..., выписана, в справке о выписке ребенка указано -здорова. Патронаж новорожденного после выписки из роддома был осуществлен детским педиатром поликлиники ГБУЗ Кемеровской области «Беловская городская детская больница» **.**,**. Вечером **.**,** ребенок в бессознательном состоянии доставлена в ГБУЗ Кемеровской области «Беловская городская детская больница», а затем **.**,** переведена в ГАУЗ ... «Областная детская клиническая больница», где находилась на лечении до **.**,**. Смерть ребенка истца наступила **.**,** в ГАУЗ ... «Областная детская клиническая больница». Причина смерти – от заболевания – <данные изъяты>.

      Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, не оспариваются сторонами.

      Истец считает, что смерть ребенка явилась результатом некачественно не в полном объеме оказанной врачами ответчиков медицинской услуги: несвоевременно и неверно установлен диагноз, несвоевременно начато лечение, течение болезни усугубили вакцинированием, не приняты все меры для предотвращения смерти. В связи с чем ей причинен моральный вред.

        Данные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании частично.

         Для установления обстоятельств по делу в части качественности и своевременности оказания медицинских услуг, установления причинной связи между действиями врачей и последствиями, определением суда была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КОКБСМЭ и ДОЗН КО.

           Экспертиза проведена.

            Согласно заключения данной экспертизы смерть Новиковой **.**,** **.**,** рождении (дочери истца) наступила от заболевания – <данные изъяты>. Несмотря на проводимые в стационаре МБУЗ «ДГКБ № **» лечение, отмечалось, прогрессирование отрицательной динамики за счет нарастания недостаточности <данные изъяты>. **.**,**. в **.**,**. у ребенка развилось состояние клинической смерти. Проводимый в полном объёме комплекс реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, был признан неэффективным, и в **.**,**. была констатирована смерть <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно результатам проведения комиссионного разбора качества оказания медицинской помощи **.**,** в период пребывания в родильном доме у ребенка имелись минимальные клинические проявления воспалительного процесса (эпизоды **.**,**), которые врачом неонатологом были пропущены. На физиологическое течение периода адаптации новорожденного в сочетании с носительством **.**,** у матери, не были интерпретированы лечащим врачом, диагностический поиск сводился к выполнению клинического анализа крови и мочи, что привело к недооценке тяжести состояния ребенка и его выписке домой. Однако, экспертная комиссия считает необходимым отметить, что указанные симптомы не являются специфическими для <данные изъяты>, и в отсутствии гротескных клинических симптомов (<данные изъяты>) не позволяют достоверно диагностировать патологию **.**,**. Как следует из записей в истории развития новорожденного, на этапе родильного дома при исследовании сердечно-сосудистой системы ребенка каких-либо патологических симптомов не выявлено.

Также из недостатков оказания медицинской помощи на этапе в ГБУЗ КО «Беловской городской больнице № **»следует отметить:

- не проведение неонатального скрининга у новорожденного;

-медицинская документация заполнена с дефектами, содержит противоречивые сведения, а именно в листе наблюдения указана только температура с частотой 1-2 раза за сутки, гемодинамических параметров нет, в листе наблюдения медицинской сестры незначительное повышение температуры тело отмечено со 2-х суток, в дневниках врачебного осмотра субфибрилитет не интерпретируется и отмечен только на 5-е сутки наблюдения;

- имеет место расхождение диагноза в справке, выданной в детскую поликлинику, и диагнозом установленным неонатологом при осмотре **.**,**;

- в выписном эпикризе не отражена предложенная госпитализация в отделение патологии новорожденного и отказ матери от неё.

Учитывая тяжесть и темпы прогрессирования заболевания (быстрое развитие <данные изъяты>), значительный объем поражения сердечной <данные изъяты>), возраст ребенка (по литературным данным, неблагоприятный исход чаще отмечается в раннем детском возрасте и у новорожденных за счет прогрессирующей хронической сердечной недостаточности), благоприятный исход не был гарантирован даже при условии диагностики заболевания в родильном доме. Принимая данный факт во внимание, с учетом отсутствия объективных признаков заболевания в первые дни жизни (отсутствие нарушения ритма сердца, шумов при аускуляции, одышки), экспертная комиссия пришла к выводу, что причинно-следственной связи между допущенными нарушениями оказания медицинской помощи в ГКУЗ КО «Беловской городской больнице № **» ... и наступлением смерти **.**,** не имеется. Летальный исход был обусловлен характером и тяжестью **.**,**.

      Замечаний, повлиявших на летальный исход, по объему проведенного обследования, объему лечения, на этапе оказания медицинской помощи в ГКУЗ КО «Беловской городской больницы ...» и МАУЗ «Детской городской клинической больницы № **» не выявлено. Диагностические мероприятия проведены в полном объеме, своевременно от манифестации клинических проявлений. Медицинские манипуляции (<данные изъяты>) выполнены по показаниям, технически верно, о чем свидетельствует отсутствие осложнений. Проводимое медикаментозное лечение было патогенетически обосновано, соответствовало своевременно и верно установленному диагнозу и тяжести состояния ребенка.

      Согласно данным осмотра ребенка врачом неонатологом и педиатром, соматически девочка была здорова, каких-либо абсолютных противопоказаний для проведения вакцинации не выявлено, в связи с чем **.**,**. была проведена вакцинация против гепатита В, **.**,** – поставлена прививка БЦЖ. Исходя из этиопатогенеза заболевания: внутриутробное поражение в пользу чего свидетельствует лихорадка у матери перед родами, дистресс-синдром плода, старт заболевания с развитием осложнений в первые 10 дней жизни, проведенная вакцинация не оказала влияния на развитие течение заболевания и смертельный исход **.**,**.

Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно подробно, мотивировано, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выполнено в соответствии требованиями норм ГПК РФ и положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты имеют специальные познания в области медицины, опыт работы, для дачи заключения им были представлены материалы гражданского дела, вся необходимая медицинская документация. Заключение дано специалистами, которые не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение сторонами не оспорено. Заключение согласуется с другими доказательствами (пояснениями сторон, другими письменными материалами дела).

Доказательств, опровергающих данное заключение стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ГБУЗ КО «БГБ № **» при оказании медицинской помощи новорожденной дочери истца были допущены недостатки (у ребенка имелись минимальные клинические проявления воспалительного процесса, которые врачом неонотологом были пропущены, диагностический поиск причин свелся только к общим анализам, не проведен неонотальный скрининг новорожденной, небрежно заполнены медицинские документы, не предложена госпитализация в отделение патологии и отказ, что привело к выписке ребенка как здоровой). Однако, данные недостатки (нарушения) на своевременность установления диагноза, своевременность лечения, и тем более на исход заболевания, его последствия не повлияли. Даже при диагностировании заболевания и лечении в родильном доме ГБУЗ КО «БГБ № **» благоприятный исход не был бы гарантирован. Проведенная вакцинация в роддоме на развитие, течение и смертельный исход не повлияла. Между действиями (бездействиями) врачей, установленными нарушениями при оказании медицинской помощи ответчика ГБУЗ КО «БГБ № **» и наступившими последствиями (смертью новорожденной дочери истца) причинно-следственной связи не имеется. Смерть не связана с ненадлежащим оказанием данным ответчиком медицинских услуг.

Летальный исход был обусловлен характером и тяжестью патологического процесса и молниеносным течение осложнений основного заболевания.

Медицинская помощь ответчиками ГАУЗ ... «Областная детская клиническая больница» и ГБУЗ ... «Беловская городская детская больница» новорожденной оказана своевременно, в полном объеме, недостатки в оказании медицинской помощи данными ответчиками не установлено.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, сторонами в судебном заседании не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащим образом оказанной дочери истца медицинской услуги (выявлены недостатки) только ответчиком ГБУЗ КО «БГБ № **», то факт нарушения ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Закона РФ «О защите прав потребителя» данным ответчиком установлен. В связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда к ответчикам ГАУЗ КО «Областная детская клиническая больница» и ГБУЗ КО «Беловская городская детская больница» удовлетворению не подлежат, т.к. факт нарушения ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Закона «О защите прав потребителей» не установлен.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и размер, допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств по делу, отсутствие причинно-следственной связи между нарушениями и последствиями (смертью новорожденной), что неблагоприятный исход обусловлен тяжестью и характером патологического процесса и молниеносным течением основного заболевания, а не дефектами оказания медицинской помощи, а также требования разумности и справедливости.

Смерть дочери для истца, безусловно, явилось необратимым психотравмирующим обстоятельством, но она с действиями и нарушениями врачей ответчика при оказании медицинской помощи не связана.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда **.**,** рублей.

        В соответствии со ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать также штраф в сумме **.**,** рублей.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ... «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № **» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ **.**,** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ **.**,** ░░░░░░.

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ... «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ... «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░:                                              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2019 ░░░░