Решение от 11.11.2020 по делу № 2-1028/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1028/2020

76RS0023-01-2020-001092-73 Изготовлено 27 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 ноября 2020 г.

гражданское дело по иску Грицюка Михаила Артуровича к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Грицюк М.А. обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее также – Администрация, Территориальная администрация) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В исковом заявлении указал, что является собственником квартиры АДРЕС.

В указанной квартире им произведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы:

частично демонтированы несущие перегородки,

раскрыт заложенный ранее проем,

выполнены перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, выполнен ремонт полов в санузле с устройством гидроизоляции с заходом на стену 300 мм,

перенесено санитарно-техническое оборудование: раковина, унитаз, душевой поддон.

Все указанные работы выполнены профильными специалистами под контролем на основании договора подряда и в соответствии со сметной документацией.

Поскольку перепланировка произведена без получения необходимого разрешения, истец обратился к ответчику с заявлением о получении согласования произведенной перепланировки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Администрацией истцу дан Отказ в согласовании № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мотивированный обращением истца в ненадлежащий орган.

Указывая, что перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает чьих-либо прав и не угрожает безопасности третьих лиц, истец просил сохранить жилое помещение – квартиру АДРЕС в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения на узаконение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным .

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности Цветов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ему не известно, согласовывал ли истец демонтаж части несущей перегородки с собственниками других жилых помещений в доме, однако претензий от других собственников истцу не поступало.

Ответчик Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве от 29.07.2020 г., приобщенном к материалам дела, против удовлетворения исковых требований возражала.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором против удовлетвлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом произведена не перепланировка, а реконструкция жилого помещения, подлежащее согласованию с Департаментом строительства Ярославской области. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского, жилищного, градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6.2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в принадлежащей ему на праве собственности квартире АДРЕС произведены следующие работы:

частично демонтированы несущие перегородки,

раскрыт заложенный ранее проем,

выполнены перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, выполнен ремонт полов в санузле с устройством гидроизоляции с заходом на стену 300 мм,

перенесено санитарно-техническое оборудование: раковина, унитаз, душевой поддон.

Исходя из положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ демонтаж (в том числе частичный) несущей перегородки является реконструкцией объекта капитального строительства.

Остальные произведенные собственником преобразования являются реконструкцией и перепланировкой, проведение которых в силу ст.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Распоряжением главы Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об отказе Грицюку М.А. в согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме» истцу в согласовании отказано в связи с представлением документов в ненадлежащий орган.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако действующее законодательство не предусматривает сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии с применением правовой процедуры ст. 29 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума).

Таким образом, самовольная реконструкция может быть сохранена в ином порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Проверяя соблюдение истцом требований жилищного и градостроительного законодательства в части выполнения условий, необходимых для проведения реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, суд учитывает положения п. 6.2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, исходя из которого для проведения реконструкции многоквартирного дома в уполномоченный орган требуется представление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и пп. 1) ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которому принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку общее собрание по вопросу реконструкции жилого дома не проводилось, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, так как сохранение самовольно реконструированного жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде в судебном порядке имеет цель устранения препятствий в защите прав собственника на такое помещение, однако не является упрощенной процедурой легализации самовольно проведенной реконструкции.

Кроме того, в соответствии с п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), из чего следует, что несущие стены относятся к ограждающим конструкциям многоквартирного дома, уменьшение которых вследствие частичного демонтажа в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области от 25.12.2017 № 60-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в области градостроительной деятельности» полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов Ярославской области по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции следующих объектов капитального строительства, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований Ярославской области, отнесены к полномочиям органов государственной власти Ярославской области, то есть Департамента строительства Ярославской области.

Принимая во внимание, что истец для согласования произведенных изменений обращался в Территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, то есть в ненадлежащий орган, суд приходит к выводу, что необходимых мер к легализации произведенных изменений им не принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░