Решение от 16.08.2017 по делу № 2-3875/2017 (2-20183/2016;) от 06.10.2016

Дело № 2-3875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Долговой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО9 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании суммы переплаты по кредитному договору, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.В. обратилась с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор банковского обслуживания №, оформила кредитную карту «Пакет банк в кармане», открыла карточный счет №. Полная стоимость кредита определена в размере 103,18 % годовых. Сумма кредита не указана, лимит кредитования определяется Банком самостоятельно. Соответствующая информация Банком до сведения истицы не доведена.

При заключении указанного кредитного договора истице были навязаны дополнительные финансовые услуги – участие в программе страхования «Защита от мошенничества».

В период с 17.12.2011г. по 05.09.2014г. Кузнецова Е.В. пользовалась указанной банковской картой, за это время согласно выписке по счету карты истицей было снято со счета 240 764,94 руб. (последняя расходная операция от 25.06.2013г. в сумме 6 000 руб.), внесены платежи в погашение основного долга в сумме 190 200 руб., в счет погашения процентов – 109 238,27 руб. Кроме того, Банком были удержаны из вносимых истицей платежей следующие суммы:

- плата за выдачу наличных 11 351,70 руб.;

- комиссия за участие в программе по организации страхования заемщика 33 287,50 руб.;

- плата за выпуск (перевыпуск) карты в сумме 9 000 руб.;

- плата за пропуск минимального платежа в сумме 4 000 руб.

Указанные удержания на общую сумму 57 639,20 руб. (из расчета 11 351,70 + 33 287,50 + 9 000 + 4 000) истица считает незаконными, просит взыскать с Банка, вместе с начисленной на неё неустойкой по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 57 639,20 руб.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что Кузнецова Е.В. погасила перед Банком задолженность на сумму 299 438,27 руб., при этом допущена переплата в сумме 58 673,33 руб. (из расчета: общая сумма внесенных средств 299 438,27 – снятые с карты средства 240 764,94 руб.). Сумма переплаты подлежит взысканию с Банка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Банк, воспользовавшись юридической неграмотностью истицы, вынудил её подписать кредитный договор на сумму 223 142,41 руб., при этом фактически никакие денежные средства истице Кузнецовой Е.В. не выдавались. За период с 22.10.2014г. по 29.09.2016г. истица уже по новому кредитному договору внесла денежные средства в сумме 194 750 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением Банка и также подлежит возврату.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 807, 1102 ГК РФ, истица Кузнецова Е.В. просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт» незаключенным, взыскать с Банка сумму задолженности (переплаты) в размере 260 497,59 руб., неустойку в сумме 260 497,59 руб., сумму переплаты по договору банковского обслуживания от 12.12.2011г. в размере 8 108,39 руб. и неустойку в сумме 8 108,39 руб., взыскать с Банка сумму незаконно произведенных удержаний (комиссии) в размере 57 639,20 руб., сумму переплаты по незаключенному кредитному договору от 29.09.2014г. в размере 194 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Сосина Е.В. (доверенность от 24.01.2017г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Относительно запрошенных судом первичных платежных документов (чеки, квитанции) пояснила, что данные документы у истицы сохранились лишь частично, однако факт переплаты по кредитному договору следует из выписки по счету кредитной карты.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - Беседин М.В. (доверенность от 03.10.2016г.) с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по состоянию на 29.09.2014г. у Кузнецовой Е.В. имелась задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 223 142,41 руб., в том числе по основному долгу, процентам и начисленных комиссиям, из расчета: сумма расходных операций по карте 246 764,94 + начисленные проценты 109 238,27 + плата за выдачу наличных 11 351,70 + плата за перевыпуск карты 9000 + комиссия по страхованию 33 287,50 + плата за пропуск минимального платежа 4 000 – внесенные истицей денежные средства 190 500 руб. Таким образом, имеющая задолженность в порядке реструктуризации (новации) была переоформлена в кредитный договор на сумму 223 142,41 руб., что не противоречит закону. С учетом указанных обстоятельств, полагал, что требования о признании кредитного договора от 29.09.2014г. незаключенным и взыскании суммы переплаты являются необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Относительно требований о взыскании сумм удержанных комиссий по страхованию и обслуживанию карты, а также платы за пропуск минимального платежа указал на пропуск истицей исковой давности, также полагал, что все указанные комиссии были согласованы с истицей при выдаче кредитной карты, была доведена информация о стоимости данных услуг, в связи с чем нарушений прав потребителя допущено не было. В указанных требованиях также просил отказать.

Представитель истца – Сосина Е.В. просила восстановитель срок исковой давности, указывая на то, что истица в силу болезни не имела возможности своевременно обратиться в суд, кроме того, была введена в заблуждение Банком относительно наличия задолженности по договору.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии необходимой информации об оказываемых услугах по страхованию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. За оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию Банк, если иное не предусмотрено договором, вправе получать вознаграждение. К отношениям между Банком и клиентом по поводу выдачи кредитной карты, открытия и обслуживания карточного счета, также подлежат применению положения гл. 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Согласно ст.ст. 421, 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредитной карты, в котором собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифами по обслуживанию карты, выразила согласие на их применение. Также истицей была заполнена анкета, в которой указан желаемый лимит по кредитной карте – 60 000 руб. В разделе дополнительные услуги истица выразила согласие на подключение следующих услуг: Программа по организации страхования клиента в рамках договора о карте. Согласно расписке от 12.12.2011г. истица получила кредитную карту №***159 со сроком действия до 31.12.2016г. По условиям выданных истице Тарифа по карте «Русский стандарт – Виза Голд», на сумму предоставленных кредитных средств начисляются проценты в размере 28 % годовых, за выпуск и обслуживание карты удерживается комиссия в размере 3 000 руб. за каждый год обслуживания, за выдачу наличных денежных средств комиссия в размере 4,9 % от суммы, за участием в программе страхования 0,8 % от суммы кредита. Также из представленного суду кредитного досье на имя Кузнецовой Е.В. следует, что 24.07.2014г. истица обратилась в Банк с заявлением об отказе об участия в программе Банка по организации страхования, после чего комиссия в размере 0,8 % из вносимых заемщиком платежей не взималась.

При выдаче истице кредитной карты, Банком был открыт счет по карте №****430. Согласно выписке по счету, истица Кузнецова Е.В. воспользовалась кредитными средствами Банка, снимая денежные средства наличными, а также производя оплату товаров (услуг) с использованием карты. За период с 17.12.2011г. по 29.09.2014г. по карте совершены расходные операции на общую сумму 246 764,94 руб. Также за указанный период на суммы выданных кредитных средств истице начислены проценты за пользование кредитом в сумме 109 238,27 руб., удержана плата за выдачу наличных денежных средств в сумме 11 351,70 руб., удержана плата за выпуски и обслуживание карты в сумме 9 000 руб. (за три года обслуживания), а также плата за участие в программе страхования в сумме 33 287,50 руб. (начислялась до 29.06.2014г. включительно, то есть до оформления заявления об отказе от страхования). Одновременно за тот же период истицей внесены денежные средства в погашение кредита и процентов, а также начисленных комиссий, в сумме 190 500 руб. Представленный в указанной части ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности полностью соответствует выписке по счету кредитной карты, в которой отражены даты и суммы внесенных заемщиком Кузнецовой Е.В. денежных средств.

Доводы представителя Кузнецовой Е.В. о том, что фактически истицей были внесены денежные средства по счету карты на сумму 299 438,27 руб., какими-либо допустимыми доказательствами (кассовые чеки, квитанции к приходных ордерам и т.д.) не подтверждаются, основаны на неверной оценки имеющейся выписки по счету кредитной карты, поскольку истцом ошибочно суммированы приходные операции и банковские проводки по распределению внесенных денежных средств на уплаты начисленных процентов и комиссий. Таким образом, по состоянию на 29.09.2014г. какая-либо переплата по счету кредитной карты, собственные денежные средства истицы Кузнецовой Е.В. отсутствовали. Напротив, согласно представленному Банком расчету имелась задолженность в сумме 223 142,41 руб., которая на основании заявления истицы от 15.09.2014г. была переоформлена в новый кредитный договор №, заключенный на сумму 223 142,41 руб., на срок до 29.09.2019г., под выплату 36 % годовых. Заключение указанного договора, то есть переоформление имеющейся задолженности заемщика по ранее выданному кредиту в новый кредитный договор, без фактической передачи денежных средств, положениям ст.ст. 421, 818 ГК РФ не противоречит, не может рассматриваться в качестве нарушения прав Кузнецовой Е.В. как потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ а также взыскании суммы переплаты по указанному кредитному договору и договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы удержанных комиссий по страхованию, платы за перевыпуск и обслуживание кредитной карты, платы за выдачу наличных денежных средств, а также платы за пропуск минимального платежа, поскольку соответствующие дополнительные услуги оказывались с согласия истицы, при этом до выдачи кредитной карты истице предоставлялась информация о стоимости указанных дополнительных услуг (в виде Тарифного плана по карте «Виза Голд»). Уплата владельцем карты комиссии за пропуск минимального платежа в размере 300 руб. была также согласована сторонами при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в качестве способа обеспечения обязательств клиента по оплате услуг Банка, что не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ). Суд также находит обоснованными доводы ответчика о том, что с учетом даты выдачи кредитной карты и начала исполнения условий об удержании указанных комиссий (платежей) прошло более трех лет, в связи с чем истицей пропущен срок исковой давности. Оснований для его восстановления, предусмотренных законом, судом не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В. о взыскании незаконно удержанных комиссий (платежей) по кредитной карте, а также производных от него требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░ «░░░░ ░░░9» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2017░.