Решение от 11.04.2022 по делу № 33-2689/2022 от 14.03.2022

    Судья Столповская Д.И. Судья-докладчик Ринчинов Б.А. по делу № 33-2689/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,

судей Малиновской А.Л. и Сазонова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 23868/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-002383-40) по иску Пономарева Александра Николаевича к Никитиной Ирине Валерьевне о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Никитиной Ирины Валерьевны к Пономареву Александру Николаевичу о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Никитиной И.В. Грязнова Д.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года,

установила:

в обоснование иска первоначального иска указано, что Пономарев А.Н. является собственником спорного жилого дома. Стороны проживали совместно, но отношения прекращены. Никитина И.В. отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просил суд признать ответчика неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, снять ответчика с регистрационного учета.

Никитина И.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Пономареву А.Н., согласно которому просила суд сохранить за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Пономарева А.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением в виде отключения электроэнергии и доступа в жилое помещение, в обоснование указав, что стороны после расторжения брачных отношений продолжили проживать совместно и вели совместное хозяйство. По настоящее время она зарегистрирована по спорному адресу. Другого жилого помещения, пригодного для проживания она не имеет, вынуждена арендовать квартиру для проживания, поскольку Пономарев А.Н. чинит препятствия в пользовании домом.

Решением от 30 ноября 2021 года суд постановил исковые требования Пономарева А.Н. удовлетворить. Признать Никитину И.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, снять с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований Никитиной И.В. отказать

В апелляционной жалобе представитель Никитиной И.В. Грязнов Д.А. просит решение о снятии ответчика по первоначальному иску с регистрационного учета отменить, указав, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам в подтверждение совместного проживания сторон и участия Никитиной И.В. в расходах на проживание в спорном доме. Никитина И.В. вселена в жилой дом как член семьи собственника жилого помещения, ссылается на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономарев А.Н., прокурор Семенова Е.Н. просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Пономарева А.Н. Иванов Д.В., Никитина И.В., её представитель Грязнов Д.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Никитиной И.В., её представителя Грязнова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителя Пономарева А.Н. Иванова Д.В., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Пономарев А.Н. и ответчик Никитина И.В. состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от Дата изъята , что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака Номер изъят, выданного отделом ЗАГС Комитета по управлению Октябьским округом г. Иркутска Дата изъята .

    На основании постановления Главы Иркутского района Номер изъят договора аренды земельного участка (данные изъяты) Пономарев А.Н. с Дата изъята является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер изъят, а также истребованной на основании судебного запроса выпиской из ЕГРН.

    Согласно домовой книге ответчик Никитина И.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении Дата изъята .

    Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца Иванова Д.В. ответчик Никитина И.В. состояла в браке с истцом, который был прекращен еще до приобретения права истца Пономарева А.Н. на спорный жилой дом. После расторжения брака между истцом и ответчиком сохранились дружеские отношения, по просьбе ответчика истец зарегистрировал Никитину И.В. в жилом помещении, вместе с тем ответчик в жилое помещение не вселялась, а периодически проживала. Вещей ответчика в доме не имеется, Никитина И.В. расходов за содержание жилого помещения не несет.

    Судом установлено, что истец Пономарев А.Н. как собственник жилого помещения несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалами квитанциями об оплате расходов по электроснабжению, оплате налоговых платежей, договором об осуществлении технологического присоединения.

    Возражая против доводов искового заявления, ответчик Никитина И.В. указала, что в данное жилое помещение она была вселена как член семьи собственника, в связи с чем, имеет прав пользования жилым помещением. Данный жилой дом был возведен за счет совместно нажитых денежных средств.

    В подтверждение своих доводов о совместном проживании с истцом Пономаревым А.Н. ответчиком Никитиной И.В. в материалы гражданского дела представлены фотоматериалы, акт установки электросчетчика от Дата изъята , договор о реализации туристического продукта от Дата изъята , электронные билеты на самолет.

    В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика Никитиной И.В. был допрошен свидетель ФИО12, которая суду пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Никитиной И.В., знакома с Пономаревым А.Н., бывала в гостях дома в (данные изъяты). В гости приезжала периодически, примерно раз месяц или раз в три месяца. Никитина И.В. в это время находилась дома. Никитина И.В. и Пономарев А.Н. состояли в браке, но уже длительное время назад последние находятся в разводе, однако при этом стороны проживали как муж и жена. В апреле-мае 2021 года Никитина И.В. приехала к ней домой и пояснила, что поругалась с Пономаревым А.Н. и выгнал ее из дома. Около месяца Никитина И.В. проживала у нее дома, а сейчас проживает в квартире, которую арендует.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что представленные доказательства в своей совокупности не подтверждают факт вселения в жилое помещение Никитиной И.В., а также проживания в данном жилом помещении. Суд критически отнесся к представленным фотоматериалам, поскольку они не подтверждают факт вселения ответчика в спорное жилое помещение, кроме того из представленных фотоснимков не возможно установить, при каких обстоятельствах они осуществлены, а также установить, кто именно изображен на них, учитывая, что представитель истца указал, что не может подтвердить факт того, что именно Пономарев А.Н. запечатлен на данных изображениях. Представленные фотографии не отвечают принципам относимости и допустимости, в связи с чем не могут быть приняты судом. Представленные договор о реализации туристического продукта, электронные билеты также не свидетельствуют о факте вселения Никитиной И.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО13, суд пришел к выводу, что они не могут быть достаточными для разрешения заявленных требований, принимая во внимание, что свидетель подтвердила факт проживания Никитиной И.В. в тот период, когда приезжала в гости по приглашению самой Никитиной И.В. (периодически, раз в три месяца). Учитывая, что факт вселения ответчика Никитиной И.В. достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, Пономарев А.Н., являясь собственником жилого помещения, в силу закона имеет право требовать устранения нарушений его права, учитывая, что соглашение о праве пользования данным жилым домом сторонами не заключалось, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым домом. Принимая во внимание, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в Дата изъята , при этом в жилом доме Никитина И.В. была зарегистрирована в Дата изъята , то есть спустя длительное время, суд критически отнесся к доводам Никитиной И.В. о том, что в жилое помещение она была вселена, как член семьи собственника. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судом не установлено. Материальное положение ответчика Никитиной И.В., отсутствие в ее собственности жилого помещения, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеют. Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом доводы о необходимости отмены решения о снятии ответчика по первоначальному иску с регистрационного учета противоречат признанию иска представителем Никитиной И.В. в части снятия с регистрационного учета в судебном заседании.

Судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам в подтверждение совместного проживания сторон и участия Никитиной И.В. в расходах на проживание в спорном доме, доводам, что Никитина И.В. вселена в жилой дом как член семьи собственника жилого помещения. Оснований для переоценки представленных доказательств и доводов Никитиной И.В. судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Никитина И.В. в спорный период времени супругой собственника жилого помещения не являлась, членом семьи собственника не признавалась. При таких обстоятельствах ссылка на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не влечет отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.