Решение от 16.07.2021 по делу № 33-4861/2021 от 21.06.2021

Дело №33-4861/2021                                                           город Хабаровск

(2-4679/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Сосновского А.В.

судей:                Тарасовой А.А., Клименко Е.Г.,

прокурора:                Лазаревой Н.А.

при секретаре:            Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Смирновой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к Смирнову Д.В., Смирновой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе Смирновой Анастасии Григорьевны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Смирновой А.Г., ее представителя Казанцева А.Г., представителей ответчиков Курамшиной И.И, Поляковой К.П., Орловой А.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнова А.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец просит суд признать право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Министерство обороны РФ обратилось в суд со встречным иском к Смирнову Д.В., Смирновой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, о выселении из жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Смирновой А.Г. – отказано, судом постановлено:

Встречный иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить, признать Смирнова Д.В., Смирнову А.Г., ФИО1 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Смирнову А.Г., ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Смирнова А.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии доказательств присвоения статуса служебного жилья после предоставления Смирнову Д.В. спорной квартиры. На момент предоставления истцам квартира не имела статуса служебной. Истцы по первоначальному иску вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «ДТУИО» МО РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2021 произведена замена ответчика по первоначальному иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на его правопреемника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, Смирнов Д.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Смирнов Д.В. телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Постановлением мэра города Хабаровска от 22.09.2004 года № 1414-р жилое помещение - <адрес> включено в число служебных.

21.12.2004 года Смирновым Д.В. получен ордер на служебное жилое помещение № 43 ХБ, согласно которому Смирнов Д.В. и члены его семьи получили право на вселение в служебное жилое помещение - <адрес>.

Спорное жилое помещение ранее находилось на территории закрытого военного городка №13. Распоряжением Правительства РФ от 19.09.2009 года №1330-р закрытый военный городок №13 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ №752-р от 01.06.2000 года «О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности».

Согласно поквартирной карточке, Смирнов Дмитрий Викторович снят с регистрационного учета - 13.04.2012, а члены его семьи жена Смирнова А.Г. и сын ФИО1 зарегистрированы с 28.12.2004 года.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 35, 52, 92, 103-104 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение на момент его предоставления в пользование истцу имело статус служебного, и данный статус не утратило, договор найма служебного жилого помещения Смирновым Д.В. расторгнут в одностороннем порядке, Смирнова А.Г., ФИО1 самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, пришел к выводу об отказе в первоначальных исковых требованиях и удовлетворении встречного иска МО РФ о признании Смирновых Д.В., А.Г., Д.Д. утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении Смирновой А.Г., ФИО1 из спорного жилого помещения.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность и т.д.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Смирнову Д.В. и бывшим членам его семьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел и др., пенсионеры по старости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без представления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.). При этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых семья ответчиков по встречному иску не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем доказательства, подтверждающие, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) ответчики обладали статусом лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, имели право состоять на учете нуждающихся, в том числе, могли быть отнесены к категории малоимущих граждан, не были представлены ни при разрешении спора судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, установив, что после прекращения брака и выезда Смирнова Д.В. в другое место жительства, Смирнова А.Г., ФИО1 перестали быть членами семьи лица, получившего служебное жилое помещение, они не приобретают самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя, приняв во внимание, что ответчики по встречному иску не относятся к категории лиц, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Министерства обороны Российской Федерации, и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что как на момент предоставления ее истцам, так и в последующем, квартира не имела статуса служебной, опровергаются имеющимися в материалах дела ордером на служебное жилое помещение №43 ХБ от 21.12.2004, постановлением мэра г. Хабаровска от 22.09.2004 года №1414-р, согласно которому указанное жилое помещение было включено в число служебных.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Смирнов Д.В. о нарушениях своих прав не заявлял, доказательств, что Смирнов Д.В. наделил Казанцева А.Г. полномочиями выступать от его имени, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░