Решение от 28.05.2015 по делу № 2-1402/2015 от 17.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2015.

№ 2-1402/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.,

при секретаре                     Калиниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к СГА о взыскании денежных средств и встречному иску СГА к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском указав в обоснование, что 19.02.2013 года Банк и СГА заключили Соглашение № М0НJRR20S13020800211 о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому Банк осуществил перечисление заемщику 137 000,00 рублей под 28,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей. Заемщик данными денежными средствами воспользовался. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, имеется задолженность в размере 129 652,92 руб., из них просроченный основной долг составляет 109 222,50 руб., проценты в размере 8 838,15 руб., штрафы и неустойки в сумме 11 592,277. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму долга по Соглашению о кредитовании в размере 109 222,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793,06 руб.

СГА обратилась с встречным иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» указав, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого были определены Банком в стандартных формах. Пользуясь её юридической неграмотностью, Банк заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. При заключении стандартной формы договора были ущемлены её права как потребителя. Банком были удержаны комиссии за выдачу наличных в размере 10 708,05 руб. и комиссии за обслуживание карты в размере 6 000,00 руб., которые полагает необходимым квалифицировать как незаконное обогащение Банком. Просит указанные сумму взыскать в ее пользу, а также начисленные на эти суммы проценты в размере 2 423,02 руб. В нарушение ст.319 ГК РФ с нее Банком были также списаны денежные средства в счет уплаты штрафов в размере 2 216,33 руб. Установление процентов является злоупотреблением права, начисленные штрафы и неустойки в размере 11 592,27 руб. несоразмерны последствию нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ просит снизить неустойку. Полагает, что списыванием денежных средств в счет уплаты комиссий ей причинены нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб. Просит расторгнуть соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № М0НJRR20S130208002117 от 19.02.2013, признать пункты 4.8, 6.5, 10.3, Соглашения недействительными, произвести перерасчет ранее поступивших платежей, взыскать удержанные комиссии в размере 10 708,05 руб., комиссии за обслуживание карты в размере 6 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 423,02 руб., снизить размер начисленной неустойки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

СГА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

19.02.2013 года, на основании предварительной заявки на получение кредитной карты между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и СГА. заключено Соглашение о кредитовании № М0НJRR20S130208002117, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137 000 рублей, под 28,99 % годовых.

Подписанием заявки на получения карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования и расписки в получении банковской карты от 19.02.2013, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Раздел 5 Общих условий устанавливает ответственность сторон, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных разделом 8 Общих условий. Из выписки по счету следует, что СГА не выполняла свои долговые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме 129 652,92 рублей, из них просроченный основной долг составляет 109 222,50 руб., начисленные проценты 8 838,15 руб., неустойка 11 592,27 руб.     Доказательств погашения задолженности не представлено.     Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме. Требования СГА удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.СГА ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с уплатой комиссии за обслуживание карты. Комиссия за выдачу наличных, а также комиссия за обслуживание карты является платой за дополнительно предоставляемы клиенту услуги, следовательно, оснований для удовлетворения требований СГА не имеется. Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы СГА. не предоставлено.Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна оцениваться с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств; соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника. Вместе с тем, при применении ст. 333 ГК РФ судом должен учитываться баланс интересов сторон, поскольку снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение условия договора.     Ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность по основному долгу в размере 109 222,50 руб., кроме того, не выплачивает проценты по договору займа, к которым ст.333 ГК РФ не применима в силу закона, следовательно, неустойка в сумме 11 592,27 руб. не является несоразмерной. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793,06 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 222,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 838,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 592,27 ░░░░░░. ░░░░░ 129 652,92 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 793,06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░