Решение от 20.05.2024 по делу № 1-254/2024 от 27.04.2024

№ 1-254/2024    

УИД 21RS0023-01-2023-003791-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И.,

подсудимого Максимова ------., его защитника Федорова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Максимова ------, дата года рождения, уроженца г------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Максимов ------. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, он дата не позднее 22 часов 13 минут, находясь возле торгового центра ------, расположенного по адресу: адрес, используя принадлежащий его другу ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 7+» с выходом в сеть «Интернет», через браузер ------ осуществил в интернет-магазине ------ заказ наркотического средства – ------ массой около 1 грамма, оплатив его стоимость через мобильное приложение ------ в размере 3 794 рублей.

После этого Максимов ------. получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством- производное ------, с географическими координатами ------ переслал их на свой сотовый телефон марки «Редми 7А».

Затем в период времени с 23 часов 04 минут дата до 01 часа дата Максимов ------. совместно с несовершеннолетним ФИО1, неосведомленным об истинных намерениях Максимова ------., используя свой вышеуказанный сотовый телефон, а также полученные от неустановленного лица координаты, прибыл к местонахождению тайника с наркотическим средством, где забрал - ------ массой около 1 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть вышеназванного наркотического средства в значительном размере - массой 0,58 грамма, спрятал в свой правый носок, храня его при себе до момента его задержания сотрудниками ГИБДД МВД по Чувашкой Республике дата около 01 часа возле адрес и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра Максимова ------., проведенного дата в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут в фойе ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес.

В предварительном слушании Максимовым ------. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Максимов ------. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Федоров В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что им была проведена консультация с подсудимым, последнему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Максимов ------. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о применении в отношении Максимова ------. меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа, ссылаясь, что последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред причиненный преступлением заглажен в полном объём.

Государственный обвинитель возражал против применения в отношении подсудимого меры уголовного-правового характера с назначением судебного штрафа.

Рассматривая ходатайство Максимова ------. о применении в отношении него меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1); прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно имеющимся сведениям вопрос о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного характера в виде судебного штрафа в отношении Максимова ------. по вышеназванным основаниям был решен постановлением ------ Чувашской Республики от дата, которым уголовное дело прекращено и Максимову ------. назначена указанная мера. Однако постановлением ------ от дата постановление ------ от дата было отменено, как незаконное. Максимов ------. заявляя повторное ходатайство о прекращении дела и назначении меры уголовного характера в виде судебного штрафа не представил суду какие-либо сведения, указывающие о предпринятых им дополнительных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые могли бы повлиять на ранее принятое судом решение вышестоящей инстанции.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Максимова ------. и его защитника о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Максимова ------. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом квалифицируется как преступление небольшой тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведенное виновным до конца.

Подсудимый Максимов ------. не судим (т. 1 л.д. 134), под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (т.1 л.д. 135, 136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 137), по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 181).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Максимова ------. психических отклонений, у суда, исходя из адекватного поведения в судебном заседании, также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Смягчающими наказание Максимова ------. обстоятельствами суд признает в соответствии с: п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им значимых сведений, для раскрытия преступления, в ходе его общения с сотрудниками ГИБДД, а также добровольной выдачи им наркотического средства, сотового телефона при его личном досмотре; ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; участие в благотворительности.

Учитывая написания Максимовым ------. явки с повинной (т.1 л. д. 27), которая была представлена органу дознания после фактического его задержания, доставления в отдел полиции и изъятия наркотического средства, суд достаточных оснований для признания ее в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Максимов ------., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется в виду небольшой тяжести совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособность, принимая во внимание принципы справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде штрафа. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По данному делу Максимов ------. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанную меру пресечения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ------

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ------. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 7░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ----- ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ------.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 7+», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ----- ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.