Решение от 27.08.2024 по делу № 2-6745/2024 от 06.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-009373-07 Дело № 2-6745/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мусановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 августа 2024 года гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Пушкиной Наталье Владимировне, Славчеву Славчо Цветкову о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к названным ответчикам с требованием о взыскании со Славчева С.Ц задолженности за электрическую энергию за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 115767,62 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что Славчев С.Ц не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате предоставленной в дом по адресу: ..., коммунальной услуги. Требования к Пушкиной Н.В истцом не заявлены.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №... мирового судьи Краснозанского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями статей 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании суммы задолженности по коммунальной услуге не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела содержат доказательства обращения истца к мировому судье Краснозанского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа по делу №... о взыскании с Пушкиной Н.В задолженности по договору энергоснабжения по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 135570,84 рублей (л.д. 10).

Вопреки требованиям статьи 122 ГПК РФ, АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Славчева С.Ц задолженности по оплате электрической энергии за спорный период (с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **) не обращалось, тогда данные требования в порядке искового производства могут быть рассмотрены только в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ), или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.