Решение по делу № 2-1039/2014 (2-12370/2013;) от 17.12.2013

Дело № 2-1039/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.01.2014 года)

г. Екатеринбург 22 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Кучкиной Н.С. с участием:

- представителя истца Шостера А.Е. – Стенюшкиной Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шостер А. Е. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шостер А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. Автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис серии ВВВ № <данные изъяты>. <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов на автодороге Екатеринбург – Серов <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Кожаевой Ж.В. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель Кожаева Ж.В., которая, управляя принадлежащим ей автомобилем, допустила нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения истец <данные изъяты> обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование», где была застрахована его автогражданская ответственность. <данные изъяты> ему было выплачено страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что указанная сумма страхового возмещения является заниженной, в связи с чем для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «СУДЭКС». Согласно заключению специалиста от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчик не выплатил, на направленную в его адрес <данные изъяты> претензию не ответил. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Шостер А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Шостера А.Е. – Стенюшкина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился, однако до судебного заседания направил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № <данные изъяты>, подтверждающего перечисление ответчиком истцу <данные изъяты> суммы выплаты страхового возмещения по полису ВВВ-<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> вышеуказанного Федерального закона <данные изъяты>. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте <данные изъяты> названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов на автодороге Екатеринбург – Серов <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шостеру А.Е., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Кожаевой Ж.В. и принадлежащего ей на праве собственности.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Кожаева Ж.В., которая, управляя принадлежащим ей автомобилем, допустила нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя Кожаевой Ж.В. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК».

Гражданская ответственность водителя Шостера А.Е. при управлении принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно заключению специалиста от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленному ООО «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета составили <данные изъяты> руб.

Страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем, произвело выплату истцу Шостеру А.Е. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на что указал истец при обращении в суд с иском и не оспаривал в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем ответчик, в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был освобожден от доказывания данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком <данные изъяты>, согласно платежному поручению № <данные изъяты>, была перечислена на имя истца оставшаяся часть суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, всего страховщиком было выплачено истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, и размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу истца Шостера А.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> был оплачен истцом в полном размере лишь после обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Также на основании ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику по прямому урегулированию убытков, вместе с тем в полном объеме выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком. Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Шостер А.Е. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, кроме того, в адрес ответчика истцом также была направлена и претензия о перерасчете и выплате страхового возмещения в полном объеме, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Шостер А.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты> и квитанцией об их оплате от <данные изъяты> № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Шостером А.Е. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Шостера А.Е. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также удовлетворению подлежат и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности, которые в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, относятся к судебным расходам.

Так, из материалов дела следует, что истцом Шостером А.Е. за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шостера А. Е. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Шостера А. Е. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова