Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2286/2023 ~ М-1990/2023 от 22.08.2023

Дело №2а-2286/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023г.         г.Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Бай И.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица Вальцак В.К. об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Бай И.С., ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП А.Ж.К., на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № от ** ** ****, возбуждено исполнительное производство № от ** ** **** о взыскании с Вальцак В.К. суммы долга. Однако, судебный пристав-исполнитель безосновательно уклонился от совершения исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. ** ** **** судебным приставом Бай И.С. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав Бай И.С. на протяжении более 8 месяцев уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении ИД и самого исполнительного документа. Считают, что решение об окончании исполнительного производства является необоснованным и неправомерным. Судебный пристав уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) имущества и реализации его с торгов, а также иных исполнительных действий: постановление о розыске счетов должника не выносилось, в банки не направлялось; отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ОУВМ УМВД, МИ ФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор. Ответы из указанных органов в материалах ИП отсутствуют. Выход по месту жительства должника и арест, принадлежащего ему имущества, не производился. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений, его принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить предоставленные ему законом меры принудительного исполнения, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Просят признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ** ** ****, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП Бай И.С. Признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП Бай И.С., выразившееся: в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также подлинника исполнительного документа; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в банках; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен Бузулукский ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» Оренбург в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исходя из административного искового заявления просят, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель БГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Бай И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем произведены все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также не представлены доказательства наступления негативных последствий.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Вальцак В.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи со следующим.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, ** ** **** мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Вальцак В.К. в пользу ООО МФО «Актив Финанс» Оренбург задолженности по договору займа в размере 12 337 рублей 55 копеек.

** ** **** в Бузулукский ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вальцак В.К. в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области А.Ж.К. от ** ** **** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Вальцак В.К. в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург задолженность по кредитным платежам.

Постановление направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ- ** ** ****, и было ими прочтено – ** ** ****

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления принадлежащего должнику имущества в период времени с ** ** **** по ** ** **** направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: Министерство сельского хозяйства, ФНС России, ПФР РФ, ГИБДД, МВД РФ, ФНС (ЗАГС), Росреестр, кредитные учреждения и операторам связи.

По результатам направления запросов в кредитные учреждения установлено, что должник имеет счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Сбербанк России", что послужило основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов БГОСП ** ** **** постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления направлены в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ- ** ** **** и в тот же день были им прочитаны.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ** ** ****, СПИ Бай И.С. совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительских действий застать жильцов не удалось. Оставлена повестка о явке к СПИ.

В связи с поступившими сведениями от Управления Росреестра по Оренбургской области об объектах недвижимого имущества, зарегистрированного за Вальцак В.К., ** ** **** СПИ Бузулукского ГОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации: №, 1/3 доля в праве; помещение с кадастровым номером №, площадью 39,30кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Постановление направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ- ** ** **** и было ими прочитано – ** ** ****

Из Акта о совершении исполнительных действий от ** ** ****, при выходе по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем застать дома жильцов не удалось, оставлена повестка, со слов соседей должник не проживает.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ** ** ****, СПИ Бай И.С. совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства № от ** ** **** установлено, что у должника Вальцак В.К. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ** ** **** вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бай И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ** ** **** и возвращении исполнительного документа (судебный приказ № от ** ** ****) на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Актив Финанс» Оренбург.

Постановление об окончании и исполнительный документ направлены взыскателю по адресу: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией – ** ** **** (ШПИ №). Однако, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

** ** **** врио начальника отделения – старшим судебным приставом Бузулукского ГОСП Н.А.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства № Указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №.

Поскольку в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ** ** **** была допущена описка в наименовании взыскателя ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург, судебным приставом-исполнителем внесены исправления на ООО «Актив Финанс» Оренбург, о чем ** ** **** вынесено соответствующее постановление.

Указанные постановления от ** ** **** и ** ** **** направлены в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ – ** ** ****., а также ** ** **** почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

Установив, что должник Вальцак В.К. умер ** ** **** и в наследство умершего должника вступила В.О.А. на основании ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Бай И.С. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением об установлении правопреемства, в котором просила по исполнительному производству № от ** ** **** произвести замену Вальцак В.К. его правопреемником В.О.А.

Данное заявление направлено на рассмотрение к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга заказной корреспонденцией ** ** **** (ШПИ №).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки требованиям о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду не направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, уклонении в розыске счетов должника и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, судом из материалов исполнительного производства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, однако по независящим от него обстоятельствам требования исполнительного документа исполнены не были.

Сам по себе факт направления административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю по неверному адресу, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом возобновления исполнительного производства в отношении должника и направлением заявления об установлении правопреемства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Бай И.С. материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2023░.