Решение от 22.03.2016 по делу № 22-1118/2016 от 03.03.2016

Судья: Коннов А.Г. 22-1118-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 22 марта 2016 года

    Оренбургский областной суд в составе:

    председательствующего: Казначейского В.В.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Зиновьева В.В.,

    защитника адвоката Царевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зиновьева В. В.ча на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 декабря 2015 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым Зиновьев В. В.ч, ***, ранее судимый:

-28 июля 2011 года Центральным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима;

-14 октября 2011 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 июля 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 21 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

-24 октября 2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 26 июня 2015 года по постановлению Вр. и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зиновьева В.В. исчисляется с 31 декабря 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей в период предварительного расследования с 17 ноября 2015 года по 30 декабря 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного Зиновьева В.В. и адвоката Царевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области об оставлении приговора суда без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

судом Зиновьев В.В. признан виновным в том, что он 15 ноября 2015 года примерно в 14:00 часов, находясь с разрешения собственника в ***, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившееся на диване под подушкой золотое кольцо, 583 пробы, массой 7,03 грамма, принадлежащее ***, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Зиновьев В.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что причиненный потерпевшей ущерб является незначительным, в связи с чем, есть основания для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указывает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку своевременно не известил его о месте, времени и дате судебного заседания. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании в медсанчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области сведений о наличии у него тяжёлых хронических заболеваний. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Виновность Зиновьева В.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Действия Зиновьева В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Зиновьеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьеву В.В., суд признал полное признание вины, дача изобличающих показаний, явку с повинной, активное способствование возвращению потерпевшей похищенного имущества, наличие тяжелых заболеваний.

Обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного судом наказания, не имеется.

Учитывая, что в действиях осужденного суд признал отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное Зиновьеву В.В. наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

С учетом личности виновного обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, правильным является вывод суда о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что необходимо для контроля его поведения после отбытия основного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором отбывает лишение свободы осужденный, судом назначен в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данное решение является правильным.

Доводы осужденного Зиновьева В.В., касающиеся переквалификации его действий с п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил право осужденного на защиту, поскольку он не был извещен о месте, времени и дате судебного заседания, необоснован.

Как следует из материалов уголовного дела требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки (т. 2 л. д. 10) судом вручены Зиновьеву В.В. копии постановлений о назначении судебного заседания и о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы осужденного Зиновьева В.В. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских документов, несостоятелен, поскольку как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания подобных ходатайств осужденным Зиновьевым В.В. не подавалось.

Техническую ошибку, допущенную во вводной части приговора Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 декабря 2015 года, суд апелляционной инстанции находит необходимым устранить, указав вместо даты приговора Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области «от 24.10.2015 года» - «от 24.10.2014 года»

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Зиновьева В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ 24.10.2015 ░░░░» - «░░ 24.10.2014 ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░