Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-805/2024 ~ М-84/2024 от 15.01.2024

Дело № 2а-805/2024

64RS0043-01-2024-000167-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя административного истца Шабунина И.А., представителя административного ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронова А.О., представителя административного ответчика - администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» Кожевникова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клеенкова Виталия Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Клеенков В.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация МО «Город Саратов»), администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения общей площадью 142,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенным в многоквартирном доме по адресу:
<адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года указанный многоквартирный жилой дом (литер А) признан аварийным и подлежащим сносу. Клеенков В.Ю. обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Темпер» за проведением обследования указанного многоквартирного дома, по результатам которого выдано заключение. Административный истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с требованиями к администрации МО «Город Саратов», администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, требования удовлетворены, на административных ответчиков возложена обязанность вынести на заседание Межведомственной комиссии вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу спорного помещения, принадлежащего
Клеенкову В.Ю. на праве собственности (административное дело № 2а-3084/2023).
15 января 2024 года администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» административному истцу дан ответ исх. № 01-15-24к/951, с которым последний выражает несогласие, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны названного административного ответчика.

На основании изложенного Клеенков В.Ю. просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «Город Саратов» в лице администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», выразившееся в письме от 15 января
2024 года № 01-15-24к/951, обязав вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу:
<адрес>

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, в которых дополнительно просил признать незаконным бездействие администрации МО «Город Саратов», выразившееся в письме от 15 февраля
2024 года № 02-05-07-63к.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков возражали, указывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч.1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клеенков В.Ю. с 30 июня 2014 года является собственником нежилого помещения общей площадью 142,7 кв.м, литер А2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости
(л.д. 12-13)

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № № от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный жилой дом № № по ул. им. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

21 декабря 2023 года Клеенков В.Ю. обратился в администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» с заявлением о включении на рассмотрение ближайшей межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного дома с кадастровым номером 64:48:060207:860 по адресу: г. Саратов, просп. Кирова, 26, ул. им. Яблочкова П.Н., д. 9 (Лит. А, Лит. А1, Лит. А2) аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 15).

В ответе от 15 января 2024 года исх. № 01-15-24к/551 администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», адресованном административному истцу, сообщено следующее.

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом № №
по ул. им. <адрес>. имеет несколько строительных литеров <адрес> составляющих единое домовладение, последовательную нумерацию квартир. Строительные литера А, Е данного дома признаны аварийными и подлежащими сносу в установленном законодательством порядке. Литер А1 имеет в своем составе только нежилые помещения. Строительный литер А2 в своем составе имеет одно жилое помещение и два нежилых помещения, в связи с чем дом № 9, литер А1, А2 в силу закона утратил статус многоквартирного дома, поскольку имеет в своем составе менее двух квартир. На основании чего отсутствуют основания для вынесения на заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № № литер А1, А2 по
ул. им. <адрес> П.Н. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 14).

Аналогичный ответ от 15 февраля 2024 года исх. № 02-05-07-63к дан административному истцу администрацией МО «Город Саратов».

Административный истец в своем административном иске ссылается на то, что общие с аварийным многоквартирным домом коммуникации не работают надлежащим образом, большинство квартир расселены и право на эти квартиры зарегистрировано за администрацией МО «Город Саратов», снос здания литер А повлечет невозможность эксплуатации его нежилого помещения, расположенное в литере А2, и его дальнейшее разрушение.

Заключением ООО «Темпер», выполненным по инициативе Клеенкова В.Ю. от 15 ноября 2023 года установлено, учитывая моральный и физический износ здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес> в Фрунзенском районе г. Саратова рекомендовано вывести здание из эксплуатации и запланировать его под снос. Рекомендовано провести противоаварийные мероприятия для исключения дальнейшего разрушения несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома и исключения предпосылок причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д. 62-75).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15ЖК РФ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), в соответствии с п. 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что решением Волжского районного суда
г. Саратова от 13 ноября 2023 года по административному делу № 2а-3084/2023 признано незаконным бездействие администрации МО «Город Саратов», администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» по невынесению на заседание Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № № литер А2 по <адрес>. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На администрацию МО «Город Саратов», администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» возложена обязанность вынести на заседание Межведомственной комиссии вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу помещения с кадастровым номером № площадью 142,7 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: г<адрес>. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебном коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года по делу № 33-1889/2024 (2а-3084/2023) постановлено решение Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Клеенкова В.Ю. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», выраженный в письме № 01-28-1476 от 29 июня 2023 года, в вынесении на заседание Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям вопроса о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер А2). Возложить на администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» обязанность вынести на заседание Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям вопрос о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с возложением на администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» обязанности вынести на заседание Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям вопрос о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела, что учитывается судом первой инстанции при рассмотрении настоящих требований.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействием) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, а также возложить на них обязанность вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>

Из представленных документов следует, что письмом от 24 апреля 2024 года исх. № 01-28-781 администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов», адресованном заместителю председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», просила включить на рассмотрение ближайшей Межведомственной комиссии вопрос признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из названного документа следует, что в адрес администрации района поступило заявление от собственника нежилого помещения Клеенкова В.Ю. о включении на рассмотрение межведомственной комиссии вопроса признания указанного многоквартирного дома (литер А2) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вышеуказанный дом трехэтажный, переходящий в двухэтажный, кирпичный, общей площадью 1579, 3 кв.м, год постройки 1917. Дом является объектом культурного наследия местного значения «Дом доходный Белоусовых», кон. 19-нач. 20 века, кадастровый номер №. ООО «Темпер» представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций вышеуказанного дома, результате технического обследования строительных конструкций, среднеарифметический износ конструкций здания составляет 70,4%. Рекомендовано вывести здание из эксплуатации и запланировать его под снос В реестре муниципальной собственности жилые помещения не значатся (л.д. 83).

Таким образом администрация района инициировала вопрос о рассмотрении на ближайшей Межведомственной комиссии признания спорного многоквартирного дома (литер А2) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, тем самым незаконное бездействие отсутствует.

При этом само по себе неинициирование названным административным ответчиком вопроса по вынесению на заседание Межведомственной комиссии вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу:
<адрес> не свидетельствует о незаконном бездействии и прав административного истца, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в литере А2 указанного МКД, не нарушает и не затрагивает.

Суд также приходит к выводу, что заявленные требования административного истца в части признания незаконным бездействия администрации МО «Город Саратов», выразившееся в ответе от 15 февраля 2024 года исх. № 02-05-07-63к, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Уставом муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, предусмотрена обязанность по созданию межведомственной комиссии, но не регламентирована обязанность проведения заседания межведомственной комиссии, в связи с чем органом местного самоуправления незаконного бездействия по непроведению заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям в отношении спорного многоквартирного дома, нарушающего права и законные интересы административного истца, не допущено.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и приходит к выводу, что в удовлетворении требований Клеенкову В.Ю. к административным ответчикам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░