Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-484/2024 (2а-4257/2023;) ~ М-4063/2023 от 04.10.2023

решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года

УИД 78RS0016-01-2023-005524-47

дело №2а-484/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2024 года                                     Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия и постановления,

установил:

ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А., выразившегося в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент времени в адрес ФИО1 предложения оставить за собой не реализованную в принудительном порядке транспортные средства марки Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №; марки Бентли Континенталь, г.р.з. № марки Инфинити QX70, г.р.з. №; марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества взыскателю ФИО3

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. обязанность направить взыскателю ФИО1 предложение оставить за собой не реализованные в принудительном порядке вышеуказанные транспортные средства.

В ходе слушания дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уточнил доводы административного иска, в связи с чем в обоснование заявленных требований указал, что является правопреемником взыскателя ФИО3 по сводному исполнительному производству в отношении должников ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО12, ФИО5 Замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 произведена на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных ФИО3, где взыскателем выступает ФИО1, что, по мнению ФИО1 является незаконным и свидетельствует о нарушении его прав, поскольку передача нереализованного имущества ФИО3 произведена без учёта ФИО1, который со взыскателем ФИО3 имеет равные права. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был направить также предложение об оставлении нереализованного имущества взыскателю ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФФС ФИО2, заинтересованные лица должники: ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО8, взыскатели: ФИО3, ФИО12, ФИО5

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.А. в судебное заседание явился, с административным иском не согласился, указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО1, в настоящее время возможность получения материального возмещения по исполнительному производству ФИО1 не утрачена, поскольку имеется иное имущество, в отношении которого принимаются меры к обращению на него взыскания; сам ФИО1 присутствовал в сентябре 2023 года при передаче автомобилей взыскателю ФИО3, а также представлял интересы взыскателя ФИО3 по доверенности.

Административный истец, административные ответчики ГМУ ФССП России и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО5 в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили; заинтересованное лицо направило в суд возражения.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в том числе обращено взыскание на следующие транспортные средства: марки БМВ 328i, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № марки Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №; марки Бентли Континенталь, г.р.з. №; марки Инфинити QX70, г.р.з. №; марки Бентли Континенталь, г.р.з. №; марки Инфинити QX70, г.р.з. №; марки Ауди Q3, г.р.з. №; марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся сводные исполнительные производства №, № № № № № № № № №, №, №, № в отношении должника ФИО4 и ещё 8 лиц, о взыскании в счёт материального ущерба от преступления солидарно 167 404 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3, ФИО1 (правопреемник), ФИО12, ФИО5 и обращении, в том числе взыскания на вышеуказанные транспортные средства.

Замена стороны взыскателя ФИО3 в сводном исполнительном производстве произведена на ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, предмет исполнения: взыскания денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 При этом в качестве оснований к возбуждению исполнительных производств указаны исполнительные листы, выданные взыскателю ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части исправления основания для возбуждения исполнительных производств, в качестве которого указано постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, №, № взыскателю ФИО3 переданы не реализованные на торгах транспортные средства марки Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №; марки Бентли Континенталь, г.р.з. № марки Инфинити QX70, г.р.з. № марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 исходил из того, что предложение оставить нереализованную квартиру за собой должно было быть передано не только взыскателям ФИО5, ФИО13, но и ему, поскольку права в рамках исполнительного производства у него возникли наравне со взыскателем ФИО3

Признавая требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании частей 12, 13, 14 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 указанной статьи).

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, то есть подлежат принудительному исполнению вне специального судебного решения о взыскании наряду с судебными актами и исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, для совершения исполнительных действий в пользу взыскателя по результатам установленного в гражданском деле процессуального правопреемства необходимо вступление последнего в исполнительное производство.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Исходя из совокупности положений вышеуказанных норм права, суд признаёт, что именно с момента вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя её правопреемником (с учётом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления) у ФИО1 возникли права и обязанности взыскателя по исполнительным производствам.

Таким образом, с учётом дат возбуждения исполнительных производств, где взыскателями выступали ФИО5 и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что первоочередное право на транспортные средства возникло именно у взыскателей ФИО5 и ФИО3, и поскольку ФИО5 отказался от вышеназванных транспортных средств, а взыскатель ФИО3 согласился принять данные автомобили в счёт погашения долга, суд признаёт не возникшем право ФИО1 в порядке статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ на данное движимое имущество.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Вместе с тем суд учитывает, что права ФИО1 нельзя признать нарушенными, в том числе по причине того, что возможность получения материального возмещения не утрачена, в рамках сводного исполнительного производства выявлено иное имущество, на которое в настоящее время производится обращение взыскания, при этом исполнительные производства, где взыскателем является ФИО3, в настоящее время окончены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –