Решение от 21.11.2018 по делу № 33-17430/2018 от 31.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А.      33-17430/2018

                                 2.203г

21 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Ашихминой Е.Ю., Сидоренко Е.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Денисенко Виктории Викторовны к Винниченко Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением

по апелляционной жалобе Денисенко В.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 августа 2018 г., которым иск удовлетворен частично, с Винниченко В.В. в пользу Денисенко В.В. проценты 6 347,43 руб., судебные расходы представительские в суде 3 000 руб.; по оплате государственной пошлины 400 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко В.В. обратилась с иском к Винниченко В.В. о взыскании процентов 141 417 руб. за пользование неосновательным обогащением в сумме 733 748,77 руб., взысканной вступившим в законную силу судебным актом от 10 января 2018 г., за период пользования с 16 марта 2016 г., когда ответчик был обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, по день предъявления настоящего иска в суд 07.03.2018 г.; а также просила взыскать судебные расходы представительские в суде за составление иска 6 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Денисенко В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным в той части, которой в удовлетворении иска отказано, настаивая на взыскании процентов за заявленный ею период.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Денисенко В.В. Розмана Ю.Ю. и Винниченко В.В. Кузнецова А.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

    Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст.411 ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 7 настоящего Закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

    В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 настоящего Закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 настоящего Закона незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.16.1 ч.1 ст.64 настоящего Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

На основании ст.88.1 настоящего Закона, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалами дела установлено, что вступившим 29 августа 2017 г. решением Канского городского суда от 26 июля 2017 г. с Денисенко В.В. в пользу Винниченко В.В. взыскано 895 517,38 руб., включая основной долг по договору займа 700 000 руб., проценты за пользование 183 433,05 руб., судебные расходы 12 084,33 руб., которое обращено к принудительному исполнению в установленном порядке на основании выданного взыскателю судом исполнительного листа от 08.09.2017 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем 02.10.2017 г. и исполнено полностью 15.05.2018 г. путем перечисления с депозита ОСП по г.Канску и Каннскому району суммы 895 517,38 руб. взыскателю Винниченко В.В.; исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 10 января 2018 г. изменено решение Канского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2017 г. и определено ко взысканию с Винниченко В.В. в пользу Денисенко В.В. 744 286,25 руб., в том числе в возмещение произведенных последней расходов за свой счет в интересах Винниченко В.В. по устному соглашению между ними о совместной деятельности на общую сумму 733 748,77 руб., судебных расходов 10 537,48 руб., при этом порядок и срок возмещения ответчиком истцу произведенных расходов сторонами спора устным соглашением не был определен.

Настоящее решение обращено к принудительному исполнению в установленном порядке на основании выданного 28 сентября 2017 г. взыскателю Денисенко В.В. судом исполнительного листа с предметом исполнения – взыскание с Винниченко В.В. суммы 744 286,25 руб., который взыскатель предъявила в соответствии нормами ст.ст.5, 7, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственно в Сибирский филиал Банка «Таатта» (АО) г.Канск, в котором у должника имелись денежные средства на счете, списанные банком на основании инкассового поручения от 19.02.2018 г. в размере 743 154,88 руб. и перечисленные на банковский счет взыскателя Денисенко В.В. в тот же день, из которых в погашение судебных расходов 10 537,48 руб., долга - 732 617,40 руб.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника Денисенко В.В. с предметом исполнения – взыскание в пользу Винниченко В.В. суммы 895 517,38 руб. осуществлялось со 02.10.2017 г. по 15.05.2018 г. и полностью исполнено; принудительное исполнение требования исполнительного документа с предметом исполнения – взыскание с Винниченко В.В. в пользу Денисенко В.В. суммы 744 286,25 руб. исполнено банком частично 19.02.2018 г. на сумму 743 154,88 руб. в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не исполнена сумма 1 131,37 руб.

Письменное требование от 09.02.2018 г. Винниченко В.В. к Денисенко В.В. о зачете ее требования в размере 744 286,25 руб. против его требования на сумму 895 517,38 руб. получено Денисенко В.В. 10.02.2018 г.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.1107 ГК РФ, удовлетворил иск частично и исходил из того, что до вынесения судом апелляционной инстанции вышеприведенного судебного акта 10 января 2018 г. о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется правовых оснований для взыскания с него процентов по ст.1107 ГК РФ, поскольку до указанного времени исходя из правоотношения сторон не был определен порядок и срок возмещения ответчиком истцу произведенных в его интересах расходов.

Окончанием периода для взыскания таких процентов суд признал 20.02.2018 г., когда со счета ответчика в банке в порядке исполнения судебного акта были списаны денежные средства в погашение долга по исполнительному листу, отвернув доводы ответчика о том, что его обязательство по выплате истцу указанной суммы долга прекращено 10.02.2018 г. в порядке зачета взаимных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязанности ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, однако, период для расчета таких процентов определен судом неправильно ввиду не применения нормы п.2 ст.314 ГК РФ.

Поскольку между сторонами спора не был определен срок исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу произведенных ею расходов за свой счет и в интересах истца, в том числе не определено, что таким сроком является 16.03.2016 г., когда ответчик произвел отчуждение принадлежавшего ему объекта недвижимости, на улучшение которого и частичную оплату цены при приобретении ответчик вложила свои денежные средства, требование о возврате таких расходов подлежало исполнению ответчиком в соответствии с нормой п.2 ст.314 ГК РФ в 7-ми дневный срок со дня предъявления истцом требования о возврате своих расходов в иске, поданном в Канский городской суд 10.07.2017 г., то есть обязательство подлежало исполнению не позднее 17.07.2017 г., следовательно проценты, предусмотренные ст.1107 и ст.395 ГК РФ подлежат начислению с 18.07.2017 г. и по 10.02.2018 г., когда истец получила требование ответчика о зачете встречного однородного требования, срок которого наступил.

И поскольку взысканная с истца в пользу ответчика на основании судебного акта общая сумма 895 517,38 руб. превышает взысканную с ответчика сумму 744 286,25 руб., следует признать, что обязательство ответчика путем такого зачета полностью прекращено 10.02.2018 г.

В таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой 733 748,77 руб., предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 18.07.2017 г. по 10.02.2018 г., составившие 35 089,28 руб. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, из расчета:

- с 18.07.2017 по 17.09.2017 (62 дн.): 733 748,77 x 62 x 9% / 365 = 11 217,31 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 733 748,77 x 42 x 8,50% / 365 = 7 176,67 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 733 748,77 x 49 x 8,25% / 365 = 8 126,52 руб.
- с 18.12.2017 по 10.02.2018 (55 дн.): 733 748,77 x 55 x 7,75% / 365 = 8 568,78 руб.

В таком положении, решение суда подлежит изменению указанием на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 089,28 руб. за период с 18.07.2017 г. по 10.02.2018 г., а также в части размера взысканных с ответчика в пользу истца судебных представительских расходов, признанных судом разумными по ст.100 ГПК РФ в пределах суммы 3 000 руб., при взыскании которых суд, в нарушение нормы ст.98 ГПК РФ не применил пропорциональность между ценой заявленного иска и удовлетворенного, что составляет 24,82% (35 089,28 руб./141 417,25 руб. х 100%), в связи с чем, судебные представительские расходы подлежат уменьшению до 744,60 руб. (24,82% от 3 000 руб.).

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина 4 028,35 руб., правильно рассчитанная от цены заявленного иска (2% от 41 417,25 руб. + 3 200 руб.), подлежавшая округлению до полного рубля – до 4 028 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально доле удовлетворенного иска в размере 999,75 руб. (24,82% от 4 028 руб.).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 833,63 руб., включая проценты 35 089,28 руб., в возмещение судебных расходов 1 744,35 руб. (744,60 руб. + 999,75 руб.).

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене, изменению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 36 833,63 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 089,28 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 744,35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░░