Решение по делу № 11-121/2019 от 07.11.2019

6

Дело № 11-121/2019

УИД 42MS0013-01-2019-002586-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Березовский 29 ноября 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Параевой С.В.

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» на определение мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Астраханцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее по тексту - ООО «БСК») обратилось в суд с иском к Астраханцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее по тексту – ООО «БСК») к Астраханцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг привлечено ТСН «Содружество», производство по делу приостановлено до рассмотрения Березовским городским судом Кемеровской области гражданского дела № по иску Имамалиевой <данные изъяты> к Руденко <данные изъяты>, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания.

ООО «БСК» подана частная жалоба, в которой они просят отменить вышеуказанное определение и принять по делу новое определение о возобновлении рассмотрения дела.

Частная жалоба обоснована тем, что в основании определения суд указал, что в про­изводстве Березовского городского суда Кемеровской области находится на рассмотре­нии гражданское дело № по иску Имамалиевой A.M.К. к Плескаловой А.Е., Гайль Н.А., ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего соб­рания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу вынесено решение, в законную силу не вступило.

Мировым судьей с учетом материалов гражданского дела установлено, что имеет­ся спор между сторонами по поводу законности взыскания коммунальных платежейв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом, заключенный с управ­ляющей организацией ООО «БСК», был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, создано ТСН «Содружество».

Мировой судья пришел к выводу, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по делу № имеют юридическое значение для рассматриваемого дела, поскольку признание спорного протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным повле­чет дополнительные обстоятельства для оценки мировым судьей факта обоснованности оплаты ответчиками коммунальных платежей в ТСН «Содружество», в связи с чем, для правильного и полного рассмотрения данного гражданского дела посчитал необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу до разрешения граждан­ского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по делу №.

Вместе с тем, вышеуказанное определение ООО «БСК» считает не законным и нарушающее нормы процессуального пра­ва в связи со следующим:

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был исключен из лицензии ООО «БСК» с ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области с указанием сведений об исключении <адрес> из реестра лицензии ООО «БСК» в связи с выбором способа управления - управление товариществом собственников жилья (ТСН «Содружество»), на основании данных документов принято решение об исключении из реестра лицензий Кемеровской области указанного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Кемеров­ской области с указанием сведений об исключении <адрес><адрес> из реестра лицензии ООО «БСК» было подано на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, в котором на повестке дня поставлены вопросы о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «БСК», выборе способа управления МКД в виде управления ТСН. о создании товарищества собственников недвижимости «Содружество».

При этом, ООО «БСК» осуществляло управление данным много квартирным домом на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Госжилинспекцию КО были внесены актуальные сведения в реестр лицензии ООО «БСК» в части изменена оснований управления данным домом (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № и договор управления от ДД.ММ.ГГГГ). На тот момент указанный протокол являлся последним волеизъявлением собствен­ников <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товари­щества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным орга­ном исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации госу­дарственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно - коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хране­ния в течение трех лет. Протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию КО не был предоставлен.

Таким образом, ООО «БСК» считает, что взаимосвязь между гражданским делом № в Березовском городском суде Кемеровской области и граждан­ским делом № №отсутствует и не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, в связи с чем, отсутствуют основания для приостановления произ­водства по делу до разрешения Березовским городским судом Кемеровской области гражданского дела №, так как в данном граждан­ском деле оспаривается протокол от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Имамалиевой A.M.К. к Плескаловой А.Е., Гайль Н.А., ТСН «Содружество» о признании недействитель­ным решения общегособрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО БСК», а также представитель ТСН «Содружество» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Астраханцева А.Ю. поддержала доводы, указанные в возражении на частную жалобу (л.д. 69), просит определение мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «БСК» оставить без удовлетворения, частную жалобу ООО «БСК» без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в апелляционном порядке в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав Астраханцеву А.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Березовского городского суда Кемеровской области находится гражданское дело № по иску Имамалиевой А.М.К. к Руденко И.В., ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения оспариваемого определения не было рассмотрено по существу.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является спор между сторонами относительно законности взыскания коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «БСК» с ДД.ММ.ГГГГ, и создано ТСЖ «Содружество». Вышеуказанные обстоятельства установлены и судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировым судьей сделан вывод, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по делу №, имеют юридическое значение для рассматриваемого дела, поскольку признание вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным повлечет дополнительные обстоятельства для оценки мировым судьей факта обоснованности оплаты ответчиком коммунальных платежей в ТСН «Содружество», в связи с чем, для правильного и полного рассмотрения данного гражданского дела мировой судья посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до разрешения гражданского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по делу от № в соответствии со ст. 215 ГПК РФ.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Березовским городским судом Кемеровской области находящегося в его производстве гражданского дела по иску Имамалиевой А.М.К. к Руденко И.В., ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному делу, поскольку факты и правоотношения, которые будут установлены указанным решением суда, имеют юридическое значение для данного дела. При этом, мотивы принятого решения подробно изложены мировым судьей в оспариваемом определении, соответствуют установленным мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствам и требованиям вышеприведенного закона, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, правовые основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы частной жалобы об отсутствии взаимосвязи между граж­данским делом №, рассматриваемом в Березовском городском суде Кемеровской области и настоящим граждан­ским делом №, а также о том, что судебный акт по вышеуказанному гражданскому делу не имеет юридического значения для рассматриваемого дела и не влияет на права и обязанности, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, в том числе со ссылкой на п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ и письмо Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также в связи с неверным толкованием ООО «БСК» норм материального и процессуального права при разрешении данного вопроса, учитывая, что указанные выше доводы апеллянта относительно законности заявленных ООО «БСК» к ответчику исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период, вопреки доводам последнего, являются предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела по существу, которое невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску Имамалиевой А.М.К. к Руденко И.В., ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Астраханцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, до рассмотрения Березовским городским судом Кемеровской области гражданского дела № по иску Имамалиевой А.М.К. к Руденко И.В., ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы ООО «БСК» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Астраханцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, до рассмотрения Березовским городским судом Кемеровской области гражданского дела № по иску Имамалиевой <данные изъяты> к Руденко <данные изъяты>, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Параева С.В.