Решение от 02.07.2024 по делу № 1-188/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-188/2024

УИД № 03RS0003-01-2024-002745-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г.                                                                               г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшей Ш.А.Т.,

подсудимого Шарипова А.Ф.,

защитника в лице адвоката Вицке Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова А.Ф., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов А.Ф. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2023 г. около 09 час. у Шарипова А.Ф., находившегося в <адрес> по <адрес>, который достоверно знал, что у Ш.А.Т. в тумбочке, в комнате, имеются денежные средства в сумме 30 500 руб., принадлежащие Ш.А.Т., возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину

Реализуя свой преступный умысел, Шарипов А.Ф., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату Ш.А.Т., где открыл полку тумбочки и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ш.А.Т. денежные средства в сумме 30 500 руб.

С похищенными денежными средствами Шарипов А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш.А.Т. значительный имущественный ущерб на сумму 30 500 руб.

Он же, Шарипов А.Ф., совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета потерпевшей. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2023 г. в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Шарипов А.Ф. находился в <адрес>, которая расположена по <адрес>, в комнате с Г.Ю.Ю., пока последний спал, воспользовался сотовым телефоном марки <данные изъяты> который принадлежит Ш.А.Т., которая находилась в другой комнате. В этот момент у Шарипова А.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащим Ш.А.Т.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Ш.А.Т. 30 декабря 2023 г. в период времени с 05 час. до 06 час. Шарипов А.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовался сотовым телефоном марки «Iphone 11», принадлежащим Ш.А.Т., и зная, что Ш.А.Т. находится в другой комнате, зная пароль от сотового телефона Ш.А.Т. зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф» и подал заявку на кредитную карту «Тинькофф Платинум» на сумму 184 000 руб., после чего путем осуществления перевода на «Киви» кошелек на номер телефона 89965823204, тайно похитил с банковского счета Ш.А.Т. денежные средства в сумме 184 000 руб.

Похищенными денежными средствами Шарипов А.Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.А.Т. значительный имущественный ущерб на сумму 184 000 руб.

Подсудимый Шарипов А.Ф. вину в совершении указанных преступлений признал, суду показал, что 23 декабря 2023 г. приехал в гости к Г. по <адрес>, знал, что в комнате у Ш.А.Т. в тумбочке имеются денежные средства. Так он прошел в комнату А., открыл тумбочку и забрал денежные средства в размере 30 500 руб.

30 декабря 2024 г. он находился в квартире <адрес>, на кухне употребляли спиртные напитки с Г.. Через некоторое время в квартиру приехала А., присоединилась к ним. Когда все легли спать, он взял сотовый телефон Ш.А.Т., зашел в приложение <данные изъяты>, оформил кредит. Денежные средства в сумме 184 000 руб. перевел на счет его банковской карты.

Вина подсудимого Шарипова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Ш.А.Т. суду показала, что 07 января 2024 г. обнаружила пропажу денежных средств из своей комнаты. До этого в квартиру в гости к Г. приходил его друг Шарипов. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Согласно заявления от 11 января 2024 г. Ш.А.Т. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03 декабря 2023 г. по 07 января 2024 г. похитило из ее квартиры по <адрес>, денежные средства в сумме 30 500 руб. (т. 1, л.д. 29).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 января 2024 г. следует, что была осмотрена квартира по <адрес> (т. 1, л.д. 43 - 47).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18 января 2024 г., Шарипов А.Ф. показал, что находясь в квартире Ш.А.Т. по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки находящиеся в комнате Ш.А.Т. денежные средства в сумме 30 000 руб., которые в последующем потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 96 - 101).

Вина подсудимого Шарипова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Ш.А.Т. суду показала, что подсудимый с помощью ее телефона оформил кредит, денежные средства перевел на его банковскую карту. Причиненный ущерб в размере 184 000 руб. для нее является значительным, в настоящее время ущерб возмещен.

Согласно заявления от 15 января 2024 г. Ш.А.Т. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 30 декабря 2023 г. оформило на Ш.А.Т. кредитную карту АО «Тинькофф» и похитило денежные средства в сумме 184 000 руб., причинив ей значительный имущественный ущерб (т. 1, л.д. 4).

Согласно протоколов осмотра документов с фототаблицей от 15 января 2024 г., от 19 января 2024 г., были осмотрены справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» на имя Ш.А.Т., скриншоты приложения банка мобильного телефона Шарипова А.Ф. (т. 1, л.д. 17 – 18, 83 - 90). Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 19, 91).

Из протокола проверки показаний на месте от 18 января 2024 г. следует, что Шарипов А.Ф. пояснил, что, находясь в квартире Ш.А.Т. по <адрес>, воспользовавшись телефоном Ш.А.Т. оформил карту АО «Тинькофф» на сумму 184 000 руб., которые впоследствии похитил, переведя их на его «Киви кошелек» и распорядился по своему усмотрению (т. 1, л.д. 96 - 101).

По ходатайству потерпевшей Ш.А.Т. был допрошен свидетель Г.Ю.Ю., который пояснил, что в декабре 2024 г. позвал в гости Шарипова А., на кухне употребляли спиртные напитки. Через некоторое время приехала А., которая также употребляла спиртное. Шарипов на телефоне А. ставил музыку. Около 4 утра он лег спать. В последующем стало известно, что Шарипов с помощью телефона перевел себе на карту денежные средства А., а также украл деньги с тумбочки. Также пояснил, что Шарипов украл у него деньги.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Ш.Ф.К. и Ш.Г.М.

Согласно показаний свидетеля Ш.Ф.К., подсудимый является его сыном. Сына охарактеризовал с положительной стороны, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен.

Свидетель Ш.Г.М. показала, что подсудимый является её сыном, охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, честного человека. В школе сын участвовал в спортивных мероприятиях, занимался общественной работой. Также пояснила, что сын очень сожалеет о случившемся.

    Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность Шарипова А.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Шарипова А.Ф.:

- по преступлению от 21 декабря 2023 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от 30 декабря 2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шарипова А.Ф. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарипову А.Ф., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шарипову А.Ф., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

В качестве сведений, характеризующих личность Шарипова А.Ф., суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы, месту работы, наличие почетных грамот и благодарственных писем за участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, не судим.

    Совершенные Шариповым А.Ф. преступления являются умышленным, направлены против собственности, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шарипову А.Ф. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому Шарипову А.Ф., поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

    Каких - либо оснований для применения к подсудимому Шарипову А.Ф. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

    Потерпевшей Ш.А.Т. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Шарипова А.Ф. моральный вред в сумме 50 000 руб., а также расходы на лечение в размере 13 500 руб.

    При этом, согласно искового заявления потерпевшей и представленных ей документов, данная денежная сумма была потрачена на посещение психолога, невролога после совершенных в отношении нее преступлений.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», необходимо обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества.

Требование потерпевшей о возмещении расходов на лечение также вытекает из заявления Ш.А.Т. о компенсации ей морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования потерпевшей Ш.А.Т. подлежат оставлению без удовлетворения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░