Дело № 2-103/2022 ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Башариной П.О.,
с участием в судебном заседании истца – Гаранина С.В., представителя ответчика – адвоката Кабаковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Гаранина Сергея Викторовича к Семенчук Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Гаранин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Семенчук Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Ссылаясь на то, что выплаченная ему страховой компанией ООО «СК «Согласие» в рамках Договора добровольного страхования транспортного средства (полис страхования серия № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма страхового возмещения недостаточна для покрытия убытков, причиненных истцу в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак № в результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, и меньше рыночной стоимости автомобиля на 309933 рубля (2649000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 2339067 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)), руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 309933 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6299 рублей.
Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело №, которому в настоящее время присвоен №.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о взыскании в ее пользу с истца судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО4, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 25000 рублей.
Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. После поступления в суд заключения эксперта производство по делу было возобновлено, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска, предъявленного им к ответчику, и просил производство по делу прекратить. При этом возражал против взыскания с него в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, а он (истец) является пострадавшей стороной, и, кроме того, с него уже были взысканы судебные расходы в пользу ФИО1 в аналогичном размере.
Ответчик в суд не явилась, уполномочив на участие в процессе своего представителя – адвоката ФИО4, действующую на основании доверенности и ордера.
Представитель ответчика ФИО4 не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, полагая, что это право стороны. При этом поддержала требование ответчика о взыскании в ее пользу судебных расходов с истца и просила удовлетворить его в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и ему понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1 принять, производство по делу прекратить.
Разрешая требование ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям относительно применения указанных норм ГПК РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела интересы ответчика представляла адвокат ФИО4
08.11.2021г. между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом ФИО4 (Поверенный) было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи Поверенным Доверителю в виде осуществления представительства ее интересов в Ленинском районном суде <адрес> по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 (п.п. 1.1, 1.2 Соглашения).
Пунктом 2.2 указанного Соглашения установлен размер вознаграждения адвоката в сумме 25000 рублей.
Данная сумма вознаграждения была полностью оплачена Доверителем Поверенному путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского кабинета ФИО4 в день подписания Соглашения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.11.2021г.
В судебном заседании установлено, что услуги по представлению интересов ФИО1 при рассмотрении судом данного гражданского дела были оказаны адвокатом ее Доверителю, а именно: адвокат ФИО4 представляла интересы ответчика в четырех судебных заседаниях, состоявшихся по делу 10.11.2021г., 26.11.2021г., 18.01.2022г. и в настоящем судебном заседании. При этом, как следует из протоколов судебных заседаний, представитель осуществляла полный комплекс процессуальных действий от имени и в интересах своего Доверителя: заявляла ходатайства, возражала против ходатайств и доводов стороны истца, излагала позицию стороны ответчика по делу, в том числе, подготовила и представила в материалы дела письменный отзыв на иск, участвовала в исследовании доказательств по делу, подготовила и представила заявление ответчика о взыскании судебных расходов, знакомилась с материалами дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что итоговый судебный акт по делу принят судом не в пользу истца, с него в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.
При этом, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме и не находит оснований для их уменьшения, поскольку заявленный ответчиком к возмещению размер судебных расходов полностью соответствует степени сложности рассматривавшегося дела, объему и качеству услуг, оказанных ответчику ее представителем, не превышает размер расходов на оплату услуг адвокатов при участии в рассмотрении гражданских дел в районных судах, предусмотренный в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвокатов», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> 31.10.2014г. с последующими (изменениями и дополнениями), и соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы об отсутствии оснований для взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, приведенные истцом, судом отклоняются в связи с их несостоятельностью, поскольку по данному гражданскому делу ранее судебные расходы между сторонами не распределялись и, соответственно, их взыскание не производилось, взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по другому гражданскому делу не может влиять на реализацию ответчиком ее права на возмещение судебных расходов в данном судебном процессе. Кроме того, право на взыскание судебных расходов с истца предоставлено ответчику законом как лицу, в чью пользу состоялся итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 25000 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, по ходатайству стороны истца определением суда от 26.11.2021г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России.
Определением суда о назначении судебной экспертизы расходы по оплате за ее проведение были возложены на истца.
25.11.2021г. истцом в счет оплаты за производство назначенной судебной экспертизы на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в <адрес> была внесена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком-ордером.
Порученная судом экспертиза была произведена экспертной организацией, заключение эксперта №.4 от 10.01.2022г. представлено в суд.
Согласно калькуляции от 10.01.2022г. стоимость услуг за производство экспертизы по данному гражданскому делу составила 9000 рублей.
В связи с изложенным экспертная организация обратилась в суд с заявлением о производстве оплаты за данную судебную экспертизу.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами данных расходов, суд учитывает, что в силу ст. 94 ГПК РФ расходы по проведению судебных экспертиз отнесены к судебным издержкам. Следовательно, данные расходы подлежат распределению между сторонами с учетом приведенных выше положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ.
Поскольку в данном случае стороной, проигравшей спор, является сторона истца, именно на данную сторону подлежат отнесению расходы по оплате за производство судебной экспертизы. Правовых оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется.
Учитывая заявление экспертной организации о взыскании судебных издержек в размере 9000 рублей, а также предварительное внесение истцом денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы в большей сумме – 10000 рублей, внесенные истцом на депозит суда денежные средства в сумме 9000 рублей подлежат перечислению Управлением Судебного департамента в <адрес> эксперту – ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, а излишне уплаченные денежные средства в размере 1000 рублей (10000-9000) подлежат возврату с депозита суда истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 98, 100, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 25.11.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ № ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ №), ░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░ 012406500, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (00№) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (№) ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░