Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1442/2023 ~ М-1048/2023 от 23.03.2023

70RS0003-01-2023-001909-44 2а-1442/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

с участием административных истцов Воронцова В.А., Слепакова В.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Воронцова Виктора Антоновича, Слепакова Василия Викторовича к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Воронцов В.А., Слепаков В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в непереводе истцов из строгих в обычные условия отбывания наказания, в установленное уголовно-исполнительным кодексом время, нарушающее права административных истцов на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, взыскать с административного ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Воронцова В.А. в сумме 322000 рублей, в пользу Слепакова В.В. в сумме 138600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Воронцов В.А. осужден приговором Томского областного суда от 25.06.1999, при содержании в СИЗО в г. Томске не имел взысканий, соответственно, срок отбывания наказания в строгих условиях исчисляется со дня заключения под стражу, то есть с 20.08.1998. Слепаков В.В. осужден приговором Томского областного суда от 09.02.1994. При содержании в СИЗО г. Томска не имел взысканий, соответственно, срок отбывания наказания в строгих условиях исчисляется со дня заключения под стражу, то есть с 08.02.1993. Административный истец Воронцов В.А. привлекался к взысканию в виде выговора постановлением от 23.12.2004, следующее взыскание наложено постановлением от 13.11.2008. Тем самым, по состоянию на 20.08.2008 Воронцов В.А. не имел взысканий и отбыл 10 лет в строгих условиях. Слепаков В.В. привлекался к взысканию в виде выговора постановлением от 17.07.2004, которое признано незаконным и отменено постановлением прокурора №76. Таким образом, по состоянию на 08.02.2003 Слепаков В.В. не имел взысканий и отбыл 10 лет в строгих условиях отбывания наказания. Поскольку иных требований для перевода осужденных из строгих условий в обычные законом не предусмотрено, бездействие ответчика, выразившееся в непереводе административных истцов с 20.08.2008 и 08.02.2003 соответственно, в обычные условия отбывания наказания по отбытию 10 лет в строгих условиях, нельзя признать законным. Таким образом, административный ответчик, не переведя истцов в установленный законом срок из строгих условий в обычные условия, нарушил их права и законные интересы на надлежащие условия содержания в периоды с 20.08.2008 по 20.06.2017 (Воронцов В.А. переведен на обычные условия), с 08.02.2003 по 29.11.2006 (Слепаков В.В. переведен на обычные условия). Также, несвоевременный перевод повлек поздний перевод истцов на облегченные условия: для Воронцова В.А. такой перевод возможен только после 20.06.2027, Слепаков переведен в облегченные условия 13.12.2019. Тем самым, административные истцы имеют право на компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а именно за невыполнение ответчиком своих обязанностей, возложенных на него уголовно-исполнительных кодексом, выразившееся в произвольном ограничении прав истцов на их перевод со строгих в обычные условия отбывания наказания, в установленное законом время.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.03.2023, 21.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2023 производство по делу по административному иску Воронцова В.А. в части требований о признании бездействия, выразившегося в его непереводе из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, прекращено.

Административные истцы Воронцов В.А., Слепаков В.В., участвовавшие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Слепаков В.В. дополнительно пояснил, что административный ответчик должен был перевести его из строгих условий отбывания наказания в обычные условия 08.02.2023, однако, перевод был осуществлен только 29.11.2006, то есть спустя 3 года 9 месяцев 13 дней. Постановление о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17.07.2004 было отменено постановлением от 09.07.2020. Воронцов В.А. полагал, что имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с несвоевременным переводом из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.

Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Воронцов В.А. и Слепаков В.В. неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для их перевода в обычные условия отбывания наказания не было. Контролирующими органами, органами прокуратуры, акты реагирования в части не перевода осужденных в обычные условия не издавались. Нормы УИК РФ устанавливают лишь основания, без которых перевод невозможен. При этом данные нормы не возлагают на администрацию исправительного учреждения обязанность немедленно переводить осужденных из строгих условий в обычные условия отбывания наказания в случае наступления указанных в УИК РФ условий. Требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложении обязанностей, поэтому удовлетворению также не подлежат. Указал, что действия административного ответчика соответствуют действующему законодательству и возложенным на него обязанностям, не нарушают права и законные интересы административных истцов. Считает, что заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Также, обращение административных истцов в суд имело место по истечении более трех лет с момента прекращения оспариваемых действий, то есть после перевода в другое исправительное учреждение. При этом, как из разъяснений Верховного суда РФ следует, что длящимся нарушением условий содержания лишенных свободы лиц может признаваться нарушение, допущенное в одном и том же исправительном учреждении. Такое нарушение прекращается после перевода в другое исправительное учреждение. Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области до 03.02.2020, настоящее административное исковое заявление подано 13.03.2023, то есть за пределами срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» гласит, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Положениями части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственным изолятором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действует режим – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено, что Слепаков В.В. осужден приговором Томского областного суда от 09.02.1994 к смертной казни, Указом Президента РФ №418 от 02.04.1999 помилован, смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 08.02.1993.

Слепаков В.В. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания 28.03.2001, 30.08.2019 убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 01.10.2019 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, по прибытию определен на обычные условия отбывания наказания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу №199, справкой от 22.09.2020, 27.10.2020, характеристикой от 13.12.2019, справкой от 28.04.2023.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 29.11.2006 Слепаков В.В. по решению комиссии ИК (протокол №10 от 29.11.2006) переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.12.2019 Слепаков В.В. по решению комиссии ИК (протокол №15 от 13.12.2019) переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Слепаков В.В. указал на незаконность бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в непереводе его из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. По состоянию на 08.02.2003 не имел взысканий и отбыл 10 лет в строгих условиях отбывания наказания, в связи с чем, административный ответчик в установленный срок был обязан перевести его в обычные условия отбывания наказания, который был произведен только 29.11.2006, что является нарушением прав и законных интересов административного истца, а также нарушение условий отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно ч. 3 ст. 127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (ч. 6 ст. 124 УИК РФ).

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (ч. 8 ст. 117 УИК РФ).

Таким образом, учитывая, что срок отбывания наказания Слепакова В.В. исчисляется с 08.02.1993, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания мог быть произведен не ранее 08.02.2003 с учетом отсутствия взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Слепакова В.В. следует, что по состоянию на 08.02.2003 дисциплинарных взысканий не имелось, постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области №547 17.07.2004 на Слепакова В.В. наложено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания перевод Слепакова В.В. из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания мог быть произведен не ранее чем через год после его наложения, то есть не ранее 17.07.2005.

Как было ранее установлено, перевод Слепакова В.В. из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания был осуществлен 29.11.2006 на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28.04.2023 письменные заявления (обращения) осужденного Слепакова В.В. о переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные в материалах личного дела отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в отношении административного истца, выразившееся в несвоевременном переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные условия, допущено не было, учитывая, что положениями ч. 6 ст. 124 УИК РФ не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

Те обстоятельства, что постановлением оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Оренбургской области от 09.07.2020 отменено постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области №547 от 17.07.2004 о наложении на Слепакова В.В. дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку на момент перевода Слепакова В.В. данное дисциплинарное взыскание отменено не было, соответственно, оснований для его перевода ранее 17.07.2005 не имелось.

Тем самым, суд не усматривает нарушений условий содержания административного истца Слепакова В.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, равно как и нарушение его прав, свобод и законных интересов в рассматриваемом случае.

Рассматривая требования административных истцов Воронцова В.А., Слепакова В.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования производны от установления факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении, которые в ходе рассмотрения дела в отношении истца Слепакова В.В. не нашли своего подтверждения, а производство по делу в части требований Воронцова В.А. о признании незаконным бездействия прекращено на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2023.

Также, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий (бездействий) органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Обращаясь с настоящим административным иском, Воронцов В.А., Слепаков В.В. указали на нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 20.08.2008 по 20.06.2017, с 08.02.2003 по 29.11.2006.

Как следует из доводов административных истцов, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием им стало известно 18.01.2023 при ознакомлении с решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2022.

С настоящим административным исковым заявлением истцы обратились в суд согласно штемпелю на почтовом конверте – 14.03.2023, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела решений Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13.08.2020, от 23.12.2020 по обстоятельствам несвоевременного перевода Воронцова В.А., Слепакова В.В. из строгих условий отбывания наказания в обычные условия, о нарушении своих прав административным истцам стало известно не ранее чем в 2020 г.

Указанные административными истцами причины пропуска срока, не могут быть признаны судом уважительными, объективно препятствующими для своевременного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, учитывая их обращение с административными исками по аналогичным обстоятельствам, что свидетельствует об их осведомленности о нарушении прав, иных объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административными истцами не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена незаконность бездействия административных ответчиков, с учетом пропуска срока административными истцами на обращения с настоящим иском в суд без уважительных на это причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Воронцова В.А., Слепакова В.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2023.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2░-1442/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░ 70RS0003-01-2023-001909-44