Решение по делу № 2-762/2015 ~ М-731/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-762/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                                 24 июля 2015 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Балмасовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Степановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Степановой Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx руб., проценты за пользование кредитом в размере xxx руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере xxx руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб., проценты за пользование кредитом по ставке xx% годовых, начисляемые на сумму xxx руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с 06.06.2015 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Степановой Е.В. был заключён кредитный договор №xxx, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме xxx рублей со сроком возврата до xx.xx.xxxx года, процентная ставка за пользование кредитом в размере xx% годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, а именно осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не внёс платеж в соответствии с графиком погашения кредита. Текущая просроченная задолженность возникла xx.xx.xxxx года, с этого момента заёмщику начислена неустойка. По состоянию на 05.06.2015 года со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в размере xxx руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx руб., проценты за пользование кредитом в размере xxx руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере xxx руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, представитель Родин Д.А., действующий на основании доверенности №95 от 26.12.2014 года, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Степановой Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 03.07.2015 года, ответчик Степанова Е.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: xxx, регистрации по месту пребывания не имеет (л.д. 38).

Как следует из материалов дела, ответчику по адресу: xxx, извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ответчиком (л.д. 39, 41, 42).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Степановой Е.В. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления №xxx на получение потребительского кредита от xx.xx.xxxx года (л.д. 17-19) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Степановой Е.В. xx.xx.xxxx года был заключен кредитный договор №xxx, согласно которому банк предоставил кредит в сумме xxx руб. на срок до xx.xx.xxxx года (л.д. 20).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №xxx процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере xx% годовых.

Кредитный договор №xxx от xx.xx.xxxx года содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, подписала указанный договор.

Денежная сумма в размере xxx руб. была перечислена на счет ответчика на основании ее заявления на выдачу кредита на пластиковую карту (л.д. 24), что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 25-26).

Учитывая, что кредитор АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

    Ответчик Степанова Е.В., подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» №xxx (л.д. 20), обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила не в полном объеме с нарушением графика платежей (л.д. 25-26).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №xxx ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является уплата неустойки в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисляемых на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.06.2015 года составила xxx руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx руб., проценты за пользование кредитом в размере xxx руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере xxx руб. (л.д. 4)

Согласно п. 5.4.2. Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п. 4.4.5 настоящих общих условий договора (л.д. 31-36).

xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года банком в адреса ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту           (л.д. 28, 29), однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности в размере xxx руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке xx% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту xxx руб. за период с 06.06.2015 года по день фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 этой ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №xxx процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере xx% годовых.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета xx% годовых, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика по 05.06.2015 года, то взыскивать проценты следует с 06.06.2015 года по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере xx% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов на сумму основного долга по кредиту в размере xxx руб., исчисленной на 05.06.2015 года.

При этом истцом не учтено, что проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, следовательно, и при взыскании процентов за пользование кредитом с 06.06.2015 года, их размер должен исчисляться не из фиксированной суммы основного долга на дату 05.06.2015 года в размере xxx руб., а из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере xxx руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Е.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рубль xx копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx рублей xx копеек, проценты за пользование кредитом в размере xx рубля xx копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере xxx рублей xx копеек, а также государственную пошлину в размере xxx рублей xx копейка.

Взыскивать со Степановой Е.В., xx.xx.xxxx года рождения, xxx, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование денежными средствами по ставке xx% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 06.06.2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2015 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья                                        Д.А. Гусев