Решение от 16.09.2021 по делу № 2-934/2021 от 19.08.2020

    Дело №2-934/2021                                КОПИЯ+

    24RS0056-01-2020-005167-09

      РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    16 сентября 2021 года                                                               г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при помощнике судьи Ступень М.В.,

    с участием помощника прокурора Гавриловой А.А.,

    представителя ответчика Окишевой Ю.Д., действующей по доверенности от 23.09.2020 сроком 1 год,

    представителя третьего лица Бочкарева О.Н., действующего по доверенности от 21.12.2020 сроком по 31.12.2021

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячевой Надежды Васильевны к Обществу с ограниченной ответственность «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

Мячева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «КрасКом») о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Свои требования мотивировала тем, что Мячева Н.В. является собственником 10/54 доли, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 20.08.2017 указанное жилое помещение затопило канализационными водами, в результате которого было уничтожено и повреждено, принадлежащее истцу и совместно проживающим с ним членам семьи имущество стоимостью 605300 рублей. 24.10.2018 произошло повторное затопление жилого помещения и придомовой территории канализационными водами. В результате неоднократных затоплений, жилое помещение пришло в непригодное состояние для проживания, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения, выданным АО «Научно-технический прогресс». Проведение капитального ремонта истец оценивает в размере 500 000 рублей. В связи с произошедшими затоплениями у истца и членов ее семьи резко ухудшилось состояние здоровья. На основании изложенного Мячева Н.В. просит взыскать с ООО «КрасКом» материальный ущерб в размере 605 300 руб., убытки в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13827 руб.

    Истец Мячева Н.В. извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании требования взыскании убытков в размере 500 000 рублей не поддержала, поскольку отсутствуют доказательства в их обоснование. Дополнительно пояснила о том, что первое затопление произошло во время выпадения большого количества дождевых осадков в августе 2017 года. Не справлялась ливневая канализация, также не справлялись с объемом насосные станции и из канализационного люка вода била как с фонтана. 20.08.2017 приезжали на осмотр журналисты, комиссия из администрации, которые производили фотографирование. Потом был выделен автомобиль «КАМАЗ» на которым был вывезен мусор и пришедшие в негодность вещи. Администрация Железнодорожного района семье была оказана материальная помощь. На момент первого затопления у супруга истца был диагностирован «рак гортани» после этих событий он стал себя хуже чувствовать, и умер через 2 месяца. В 2018 году было второе затопление, а именно затоплена территория вокруг дома, лопнул асфальт и затоплено крыльцо, при этом ущерб имуществу уже были причинен ранее - при первом затоплении в 2017 году, семья истца в своей квартире не проживала, так после события 2017 года проживать в ней было невозможно. Мячева Н.В. обращалась с жалобой в прокуратуру, на которую был дан ответ.

    В судебном заседании представитель ответчика Окишева Ю.Д., действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, продержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Мячевой Н.В., в которых указала на то, что истцом не представлено доказательств о наличии причино-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. Истцом не представлены доказательства факта наличия ущерба имуществу и его размер. В представленном истцом заключении эксперта указано, что нормативный срок эксплуатации дома давно завышен, в период подъема грунтовых вод и сильных дождей уровень воды поднимается до оконных проемов (наводнение в 2000 и 2017 годах), также указано на отсутствие ремонта, отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции. Постановлением администрации г. Красноярска от 20.08.2017 №530 (в день первого затопления) в границах Красноярска был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», ввиду опасного гидрометеорологического явления (продолжительный ливневый дождь – 139% от климатической нормы количества осадков за август). 24.08.2018 (дата второго затопления) МЧС сообщило о чрезвычайной ситуации на контроле – ликвидация последствий подтопления г. Красноярска. Вторым затоплением ущерб истцу причинен не был, поскольку имущество было повреждено еще при первом затоплении. У ответчика на ул. Маерчака имеются канализационные сети, с 2017 года заявок по аварийным работам в районе дома №87 «б» не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Красноярска Бочкарев О.Н., действующий на основании доверенности, полагал, что требования необоснованные, поддержал доводы представителя ответчика, а также дополнил, что истцу администрацией района была оказана материальная помощь в связи с причиненным ущербом в результате стихийного бедствия.

    В судебное заседание представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей ответчика, третьего лица, заключение прокурора полагавшего исковое заявление не подлежащему удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной статьей, является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и неимущественных. Условия ответственности составляют противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

При предъявлении требований о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и причинением убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановление администрации г. Красноярска от 12.08.2013 N 393 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установлении зоны ее деятельности" гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Красноярск определено общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

Согласно п. 1.1.28 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001", утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев.

Согласно ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Мячевой Н.В. на праве собственности принадлежит 10/54 долей жилого помещения, площадью 217,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также 5/27 долей земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2020.

В соответствии с выпиской из домовой книги по указанному выше адресу, на регистрационном учете в 2017-2018 годах, помимо истца, состоят члены ее семьи: ФИО12 Анат.А. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10, ФИО12 Анд.А., ФИО7

Согласно сводке МЧС России ГУ по Красноярскому краю, размещенной на официальном сайту ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в связи с аномальными неблагоприятными погодными условиями (сильные ливневые дожди) с 20.08.2017 Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.08.2017 № 530 на территории города введен режим чрезвычайной ситуации.

Как указывает истец в исковом заявлении, 24.10.2018 произошло повторное затопление жилого помещения и придомовой территории канализационными водами.

Согласно ответу от 25.12.2018 прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска на обращение истца от 27.11.2018, прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что 20.08.2017 в 05.50 час. в результате выпадения большого количества атмосферных осадков произошло затопление ливневыми водами и канализационными стоками дворовой территории и помещений в <адрес>. Указанное событие явилось следствием переполнения канализационной сети сточными и ливневыми водами, которые вышли на поверхность и залили указанные строения и приусадебные участки. Повторный факт затопления хозяйственно-бытовыми стоками участков и подвальных помещений жилых домов по ул. Маерчака произошел 24.10.2018, в результате засора канализационной сети. В ходе осмотра канализационного колодца обнаружено повреждение почвы вокруг колодца и сквозное отверстие в стенках колодца, куда осуществляется неконтролируемый сток атмосферных осадков, т.е. герметичностью корпуса колодца нарушена, вследствие чего имеется возможность его переполнения. По результатам проверки прокуратурой района в адрес ООО «КрасКом» вынесено представлено об устранении нарушений жилищного законодательства.

Из ответа от 11.06.2019 прокуратуры Красноярского края на обращение Мячевой Н.В. также следует, что в результате выпадения большого количества атмосферных осадков, и затопления ливневыми водами и стоками дворовой территории, жилого дома №87 «б» по ул. Маерчака в г. Красноярске Мячевой Н.В. и членам её семьи на основании договора найма жилого помещения от 02.10.2017, 08.11.2018 до 02.06.2019 была предоставлена для проживания 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой она добровольно выехала в связи с истечением договора. Ранее прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска с участием специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведен осмотр жилого дома №87 «б» ул. Маерчака в г. Красноярске, в ходе которого основания для направления Службой в межведомственную комиссию заключения в соответствии с п.45(1) постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в целях признания помещения №3 жилого дома непригодным для проживания не выявлено.

Согласно заключению АО «Научно-технический прогресс» №495 от 23.11.2018, состояние строительных конструкций жилого помещения квартиры №3 одноэтажного трехквартирного жилого дома (Лит.А,А3), расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район ул. <адрес>», <адрес> согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» определяется как ограниченно–работоспособное, учитывая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния «при необходимости». В настоящее время жилое помещение <адрес> жилого дома (Лит.А,А3) не пригодно для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Капитальный ремонт, проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций жилого помещения <адрес> дома (Лит.А), расположенного по адресу: <адрес>, производить нецелесообразно ввиду истекшего срока эксплуатации жилого дома и он подлежит сносу.

Из материалов дела также следует, что 22.08.2017 УСЗН администрации Железнодорожного района в г. Красноярске проводился осмотр <адрес> по адресу: <адрес> «б», согласно которого при визуальном осмотре установлено, что дом полностью затоплен ливневыми водами и канализационными стоками до уровня 1,8 метра, в результате чего оказалось затоплено все имущество первой необходимости: холодильники, стиральная машины, газовая плита, одежда, обувь, постельное белье, предметы личной гигиены, мебель набухла и деформирована, посуда испорчена из-за длительного контакта с нечистотами, затоплен масляный обогреватель, пылесос, духовой шкаф, компьютер, ковры, паласы продукты питания, запасы солений на зиму. В квартире стойкий неопрятный запах.

Согласно представленному суду истцом списку поврежденного и уничтоженного имущества, оно оценено Мячевой Н.В. на сумму 605300 рублей.

В соответствии с ответами администрации Железнодорожного района в г. Красноярске №12032/18 от 17.10.2018, №80-1/60-652 от 31.05.2021, в связи с затоплением 20.08.2017 жилого дома №87»б» по ул. Маерчака КГКУ «УСЗН» администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске постановлением №530 от 20.08.2018 Мячевой Н.В. и членам ее семьи оказана материальная помощь в размере 250 000 рублей (по 50 000 рублей на каждого члена семьи), также супругу истца – Мячеву А.А. в сентябре 2017 года оказана единовременная адресная помощь управлением социальной защиты администрации Железнодорожного района в г. Красноярске в размере 10 000 рублей. Выделение денежных средств на восстановление и ремонт жилых помещений, которым причинен вред в результате чрезвычайной ситуации правовыми актами, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом в результате выпадения большого количества атмосферных осадков произошло затопление ливневыми водами и канализационными стоками дворовой территории и помещений в квартире <адрес> дома <адрес> г. Красноярска, вследствие чего произошло повреждение и уничтожение принадлежащего истцу имущества; 24.10.2018 произошло затопление канализационными водами придомовой территории истца - без причинения ущерба имуществу.

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно части 3 статьи 1 указанного Закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту "л" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Характеристика чрезвычайных ситуаций определена ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267.

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТа природная чрезвычайная ситуация; природная ЧС - обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Различают природные чрезвычайные ситуации по характеру источника и масштабам. Источник природной чрезвычайной ситуации; источник природной ЧС - опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (пункт 3.1.2).

В названном ГОСТе дано следующее понятие ливня - это кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (пункт 3.4.11).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, суд полагает, что компенсация за частично утраченное имущество, и расходы на восстановление и ремонт поврежденного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением вследствие выпадения большого количества атмосферных осадков 20.08.2017 на территории г. Красноярска, является мерой социальной поддержки, адресованной пострадавшим вследствие этой ситуации гражданам, которая реализуется в заявительном порядке, и носит персональный характер, предоставляется гражданам, включенным в список граждан, жилые помещения которых повреждены.

Поскольку истец и члены ее семьи пострадали от чрезвычайной ситуации природного характера, имевшим место 20.08.2017, по их обращению распоряжением администрации Железнодорожного района в г. Красноярске №335-р от 24.08.2017 им была оказана единовременная денежная выплата - материальная помощь за частично утраченное имущество, в размере 250 000 рублей.

Относительно требований истца к ответчику о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах, с учетом того Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.08.2017 № 530 на территории города введен режим чрезвычайной ситуации в связи выпадением большого количества атмосферных осадков, довод истца о том, что причиной затопления жилого помещения явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию канализации, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так согласно акту осмотра от 22.08.2017 УСЗН администрации Железнодорожного района в г. Красноярске высота затопления дома истца ливневыми и канализационными водами составила 1,8 м.; по заключению АО «Научно-технический прогресс» от 23.11.2018, дом истца построен в 1959 году; степень износа 75%; в период подъема грунтовых води сильных дождей уровень воды поднимается до оконных проемов (2000, 2017 годах); фундамент имеет просадку по всему периметру; дом «врос» в землю с перекосом на 80 см; отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция, что способствует разрушению бетона и несущих конструкций дома; имеется перекос оконных и дверных проемов.

Таким образом, затопление жилого помещения истца, с существенной степенью износа, не имеющим гидроизоляции и как следствие повреждение жилого помещения и уничтожение имущества было вызвано чрезвычайной ситуацией - сильным дождем (ливнем), прошедшим 20.08.2017, имеющаяся система водоотведения ответчика не справлялась с объемом выпавших осадков дождевой воды.

Само по себе то, что система водоотведения из-за количества выпавших атмосферных осадков в виде дождя выше предполагаемого нормального уровня не справилась с объемом дождевой воды, не может подтверждать вину ответчика в причинении ущерба истцу, так как это обстоятельство не связано с их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, а явилось следствием чрезвычайной ситуации.

Поскольку материальный ущерб, моральный вред был причинен истцу в результате ливневого дождя, который относится к природным чрезвычайным ситуациям, ущерб и компенсация морального вреда не может быть возмещен истцу ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации иск Мячевой Н.В. полностью не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░