Решение по делу № 1-237/2017 от 31.08.2017

     № 1-237/2017

                                        № 11701940004060115

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Глазов                                   12 сентября 2017 года

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Иванове Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Глазовского межрайонного прокурора Бородовицына А.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Хлебосол» Исупова В.А.,

подсудимого Сургутского В.А.,

защитника адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение адвоката № 417 от 01.10.2002 года и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сургутского В.А,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сургутский В.А. находился в помещении торгового зала магазина «Хлебосол», расположенного по адресу: <адрес>, где у Сургутского В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок водки <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> каждая, одну упаковку чипсов <данные изъяты>» весом <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Сургутский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, взял с витрины магазина две бутылки водки <данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, одну упаковку чипсов «<данные изъяты> весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> В продолжении возникшего умысла, Сургутский В.А., находясь в указанное выше время и месте, удерживая в руках похищенное имущество, открыто в присутствии продавца ФИО4, игнорируя ее требования об оплате товара, возврате похищенного имущества и прекращении преступных действий направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Сургутский В.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сургутский В.А. причинил <данные изъяты> имущественный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Сургутский В.А. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в совершенном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Представитель потерпевшего ФИО5 также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд находит обвинение, предъявленное Сургутскому В.А., обоснованным, считает необходимым признать Сургутского В.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества.

    Оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Сургутского В.А. в момент правонарушения и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы его лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженные у Сургутского В.А. признаки <данные изъяты> не ограничивали подэкспертного в целенаправленности своих действий, способности адекватно оценивать ситуацию, установлении причинно-следственных связей, прогнозировании последствий своих действий и контролю за их исполнением. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д.120-122). В соответствии со ст. 19 УК РФ Сургутский В.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

    При определении вида наказания Сургутскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести корыстной направленности, а также личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, корыстной направленности. Однако, Сургутский В.А. выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности через непродолжительное время после освобождения, в период нахождения на учете в МО МВД России «Глазовский» с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, формально подпадающее под административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Учтены судом и обстоятельства совершенного Сургутским В.А. преступления, его дерзкий, открытый характер. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что наказание Сургутскому В.А. может быть назначено лишь в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Сургутский В.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а так же привлекался к административной ответственности в период нахождения на учете в МО МВД России «Глазовский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Кроме того, Сургутский В.А. на учете у врача-нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется по месту работы, однако, злоупотребляет спиртными напитками. На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок его сожительницы, о котором он проявляет заботу. Подсудимый не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте и очных ставках, чем активно способствовал скорейшему расследованию преступления, потерпевшему добровольно и полностью возмещен причиненный ущерб. Указанные обстоятельства суд, при назначении наказания, учитывает в качестве смягчающих. Составленную явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в связи с имеющимися в распоряжении органов следствия сведений о причастности Сургутского В.А. к совершению преступления на момент ее составления уже после возбуждения уголовного дела. Между тем, указанную явку с повинной суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства – активного способствования расследованию преступления. Иным смягчающим обстоятельством суд считает и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В связи с установленным отягчающим обстоятельством в отношении Сургутского В.А. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом наличия в действиях Сургутского В.А. признаков рецидива преступлений, размер наказания подсудимому следовало бы определить с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Между тем, суд полагает, что большое количество смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, полным возмещением имущественного вреда, стоимостью похищенного, позволяют сделать вывод о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, таким образом существенно уменьшив размер наказания, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимает во внимание суд и правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обобщая все вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Сургутскому В.А. ниже максимально возможного размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. Выводы суда об этом основаны на анализе всех данных о личности подсудимого, размере причиненного потерпевшему имущественного вреда, наличии большого количества смягчающих наказание обстоятельств.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, одежду подсудимого следует выдать по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Сургутского В.А,, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сургутскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

    Срок наказания Сургутскому В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сургутскому В.А. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мужскую куртку-спецовку зеленого цвета, мужские штаны синего цвета выдать Сургутскому В.А. или его представителю по доверенности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                           К.Н. Петров