Решение по делу № 2-6410/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

с участием помощника прокурора К.П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ф.М. к К.И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд с указанным иском мотивируя тем, что в период времени в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений к Л.Ф.М., умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, кулаками правой и левой рук К.И.В. нанес Л.Ф.М. не менее одного удара в область нижней челюсти, причинив своими действиями физическую боль последнему.

Приговором мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГ К.И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ истец был госпитализирован в ГКБ им. И.Ф.И. с диагнозом «Перелом нижней челюсти тела справа, слева со смещением» и находился на стационарном лечении в больнице 6 дней.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ у Л.Ф.М. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева и тела справа со смещением отломков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Вследствие вышеуказанных незаконных преступных действий ответчика К.И.В. истец был временно нетрудоспособен, испытывал нравственные страдания, которые он оценивает в 250 000 рублей.

До настоящего времени ответчик каких-либо мер для возмещения морального вреда от совершенного им преступления не предпринял.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с К.И.В. в пользу Л.Ф.М. денежные средства в размере 250 000 рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли она данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 42 УПК РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> по уголовному делу № К.И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д.06).

Приговором установлено, что К.И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, возле <адрес>, корпус 2 по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Л.Ф.М., К.И.В. умышлено, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Л.М.Ф., кулаком правой и левой руки нанес Л.Ф.М. не менее одного удара в область нижней челюсти, причинив своими действиями Л.Ф.М. физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, истцу Л.Ф.М. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева и тела справа со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

В статье 150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно, ч.1,2 ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений статьи 56 ГПК относимые и допустимые доказательства отсутствия вины в причинении телесных повреждений истцу, ответчик суду не представил.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, установленными статьёй 1101 ГК РФ, а также учитывая, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у истца Л.Ф.М. имелись повреждения, которые по длительности расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что отражено в приговоре в приговоре мирового судьи по уголовному делу №, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец действительно испытывал физические страдания в связи с необходимостью лечения, последовавшие после этого рекомендации лечащих врачей о снижении физической нагрузки и т.п., что привело к невозможности истца длительный период времени вести нормальный, привычный для него образ жизни.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, находя эту сумму достаточной. Данная сумма не является эквивалентом причиненных истцу нравственных страданий, однако поможет в какой-то степени сгладить их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░.░░.░░