Решение от 05.07.2017 по делу № 33-14212/2017 от 21.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14212/2017

...                                     05 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Науширбановой З.А.

судей                        Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.

при секретаре                Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуллер Д.Т. к Мухаметзянову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, по апелляционной жалобе Мухаметзянова Р.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав Мухаметзянова Р.В. и его представителя Сунагатуллину А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Гуллер Д.Т., судебная коллегия

установила:

Гуллер Д.Т. обратилась в суд с иском к Мухаметзянову Ф.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., Мухаметзянов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... постановление мирового судьи от ... оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что ответчик ... около 23 часов по адресу: ... ходе конфликта с Гуллер Д.Т. нанес в ее адрес оскорбление, назвав ее «тварь с высшим образованием», тем самым совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Гуллер Д.Т., выраженное в неприличной форме. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что Гуллер Д.Т. пережила нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве острой несправедливости, беззащитности, в результате чего у нее пропал аппетит, она стала плохо спать, стала раздражительной, была вынуждена переживать неоднократно судебные заседания, терять время и нравственные силы. Гуллер Д.Т. имеет высшее образование, имеет двух детей, работает в должности оперативного менеджера, общается исключительно в интеллектуальных кругах и подобных оскорблений никогда в свой адрес не слышала, действия ответчика она оценивает как крайнюю степень оскорбления и неуважения.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

исковые требования Гуллер Д.Т. к Мухаметзянову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметзянова Р.В. в пользу Гуллер Д.Т. компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителей - 3 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

В апелляционной жалобе Мухаметзянов Р.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не учел индивидуальные особенности ответчика.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом последующих изменений).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... Мухаметзянов Р.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из названного постановления следует, что ... около 23 часов по адресу: ... Мухаметзянов Р.В. умышленно, с целью унижения чести и достоинства Гуллер Д.Т., дал негативную оценку последней, назвав ее «тварь с высшим образованием», чем унизил ее честь и достоинство.

Согласно бытовой характеристики, подписанной соседями, проживающими в ... Республики Башкортостан Ивановой Ю.Г., Захаровой Л.Н., Вирт И.А. ..., Гуллер Д.Т. с соседями вежлива, общительна, соседи знают ее как доброго человека без вредных привычек. За время проживания она не создавала трудностей и не была замечена в конфликтах. Гуллер Д.Т. поддерживает хорошие отношения с соседями, принимает активное участие в общественных делах, коллективных работах по благоустройству и уборке приусадебных территорий. Гуллер Д.Т. проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, семья благополучная.

По месту работы в ГК «Торговый проект» в должности оперативного менеджера Гуллер Д.Т. также характеризуется как вежливый, тактичный, дисциплинированный и ответственный сотрудник, что подтверждается характеристикой ИП Сазоновой Ю.В.

Судом установлено, что ответчик Мухаметзянов Р.В. является пенсионером по старости с ..., за период с ... по ... ежемесячный размер пенсии составляет 12 187,42 рублей, что подтверждается справкой Управления ПФР в ....

Кроме того, Мухаметзянов Ф.М. в настоящее время работает в ООО «Техснаб», согласно справке которого среднемесячный доход ответчика за период с ... по ... составляет 12 947,55 рублей.

Из представленного ответчиком кредитного договора №... от ..., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Мухаметзяновым Р.В. следует, что у ответчика имеется кредитное обязательство, по условиям которого он обязан выплачивать ежемесячно до ... денежные средства в размере 13 109 рублей.

Разрешая спор и взыскивая с Мухаметзянова Р.В. в пользу Гуллер Д.Т. компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., которыми Мухаметзянов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт оскорбления истца Мухаметзяновым Р.В., вопреки доводам апеллянта, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно руководствовался принципом разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика.

Довод жалобы о тяжелом материальном положении ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку доказательств трудного материального положения ответчиком суду не представлено.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░                                

░░░░░░░: ░░░░░ ...