Решение от 25.01.2023 по делу № 7У-86/2023 - (7У-6787/2022) [77-202/2023] от 22.12.2022

№ 77-202/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 25 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Резниченко Е.В., Трофимова К.Б.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н.,

с участием

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Халака С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Храмогина А.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2022 года

Храмогин Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 7 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 21 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 22 марта 2018 года по отбытию наказания;

3). 8 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 1 июня 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 21 июня 2021 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

    на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

    в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 8 ноября 2021 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Храмогин осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере.

Преступления совершены 1 июня 2021 года и 21 июня 2021 года в г. Благовещенске, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

Полагает, что судом не в полной мере учтены положительные характеристики классного руководителя его детей, с места работы и жительства, наличие на иждивении матери преклонного возраста, которой установлена инвалидность, а также влияние наказания на условия жизни семьи, нуждающейся в его моральной и материальной поддержке.

Ссылается на приобретение наркотических средств для личного употребления, поскольку страдает зависимостью.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судом не допущено.

Приговор в отношении Храмогина соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описания места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Храмогина в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Действия Храмогина квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и кассационный суд. Судом в полной мере учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание Храмогина, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие матери преклонного возраста у суда не имелось. Кроме того, признание данного факта, как и положительных характеристик, в силу требований закона является исключительно правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую в приговоре подробно мотивированы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы осужденного и адвоката о суровости назначенного наказания проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░