Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-188/2019 ~ М-188/2019 от 14.05.2019

Дело № 3а-188/19

25OS0000-01-2019-000194-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Горовой Т.А.

с участием представителя Хлебного М.А. и Большакова А.А. – Мальцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлебного М.А., Большакова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

у с т а н о в и л:

Хлебный М.В. и Большаков А.А. обратились в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих им на праве аренды и праве собственности следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №; <адрес>);

- с кадастровым номером №; <адрес>).

В обоснование своих требований административные истцы указали, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере 6302360 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 6 декабря 2017 года в размере 4726770 рублей, что значительно превышает рыночную стоимость данных объектов недвижимости.

Так, согласно представленным административными истцами отчётам об оценке от 30 августа 2018 года № 273-А и № 274-А, составленным оценщиком Краевого экспертно-оценочного бюро Арсеньевского городского отделения Приморской краевой общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – Краевое экспертно-оценочное бюро «ВОА»), рыночная стоимость первого земельного участка по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла 1142320 рублей, а рыночная стоимость второго земельного участка по состоянию на 6 декабря 2017 года составляла 1695105 рублей.

В связи с тем, что размер арендной платы, а также размер земельного налога исчисляется из кадастровой стоимости земельных участков, несоответствие такой стоимости указанных объектов недвижимости рыночной стоимости, по мнению административных истцов, нарушает их права и законные интересы.

Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) административные истцы просили суд изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 1142320 рублей; изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 1695105 рублей; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, отразив в нём соответствующие сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Определением судьи Приморского краевого суда от 10 июня 2019 года к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечён Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, в качестве заинтересованного лица – Администрация Уссурийского городского округа Приморского края.

Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Хлебного М.В. и Большакова А.А. – Мальцев А.А. требования административного искового заявления поддержал в полном объёме. Дополнительно представитель административных истцов суду пояснил, что равную рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо установить на период до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об их новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края суду представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что данный орган государственной власти Приморского края возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края утверждены постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» (далее – постановление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п), которое действующему законодательству не противоречит и административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Из письменных возражений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края следует, что заинтересованное лицо выражает несогласие с заявленными административными истцами требованиями, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведёт к уменьшению размера налоговых и арендных платежей, поступающих в доход местного бюджета.

Выслушав объяснения представителя Хлебного М.В. и Большакова А.А. – Мальцева А.А., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п, опубликованным 16 декабря 2015 года в «Приморской газете» № 146 (1164), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года была определена равной 6302360 рублям.

На основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов Приморского края, утверждённых постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п, кадастровый орган определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 6 декабря 2017 года в размере 4726770 рублей.

Как следует из материалов дела, Хлебный М.В. и Большаков А.А. на основании договора от 14 августа 2018 года № 275/18, заключенного на срок до 13 августа 2021 года, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>); о чём в Единый государственный реестр недвижимости 21 ноября 2018 года внесена регистрационная запись № 25:34:016401:1637-25/005/2018-14.

Из содержания условий данного договора аренды земельного участка следует, что сумма арендных платежей арендатора определяется путём умножения размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на ставку арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2019 года№ 25/ИСХ/19-197410, составленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (6302360 рублей) определён по состоянию на 1 февраля 2015 года.

Помимо этого, Хлебный М.В. и Большаков А.А. являются собственниками (общая долевая собственность, по 1/2 доли в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>). Право собственности административных истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 ноября 2017 года (регистрационные записи № 25:34:016401:1740-25/005/2017-2 и № 25:34:016401:1740-25/005/2017-3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2019 года№ 25/ИСХ/19-197391, составленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (4726770 рублей) определён по состоянию на 6 декабря 2017 года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, равно как и лица, имеющие исключительное право выкупа или аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата (выкупная цена) исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В данном случае административные истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем они несут обязанность по уплате арендных платежей и земельного налога, размеры которых исчисляется из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Таким образом, требования Хлебного М.А. и Большакова А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Хлебным М.А. и Большаковым А.А. к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приложены отчёты об оценке от 30 августа 2018 года №№ 273-А и 274-А, составленные оценщиком Краевого экспертно-оценочного бюро «ВОА» Жуковым И.А. (далее – Отчёты), согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла 1142 320 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 6 декабря 2017 года составляла 1695105 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в Отчётах. Исследовав и оценив их по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соответствии Отчётов требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ).

Оценщиком обоснованно выбран сравнительный подход, проанализированы все необходимые характеристики, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным характеристикам, и выполнены необходимые корректировки их стоимости. Содержащиеся в Отчётах документы дают необходимое представление о местонахождении объектов-аналогов и об иных сведениях, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Имеющиеся в нём ссылки на источники используемой информации, а также воспроизведённые оценщиком расчёты обеспечивают проверяемость Отчётов.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если административный ответчик или заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Между тем Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края каких-либо доказательств несоответствия Отчётов требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представили.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях проверки Отчётов на их соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также об определении рыночной стоимости земельных участков не заявлялось.

Ссылка Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на то, что принятое им постановление от 14 декабря 2015 года № 5-п соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также ссылка Администрации Уссурийского городского округа Приморского края на то, что удовлетворение административного иска приведёт к снижению доходов местного бюджета, не имеют значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П и в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в Отчётах размеры рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № (1142 320 рублей) и № (1695105 рублей) должны быть установлены в качестве их кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости будет являться дата обращения заинтересованного лица в суд или в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Приморскому краю.

В данном случае административные истцы подали заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Приморский краевой суд 14 мая 2019 года.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования Хлебного М.А. и Большакова А.А. в части возложения на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, касающиеся кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку согласно положениям абзацев 2 и 6 действующей редакции статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ обязанность органа регистрации прав внести в течение десяти рабочих дней в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, возникает в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░>); ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ 1142320 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; <░░░░░>); ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ 1695 105 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░