Решение от 03.07.2013 по делу № 4У-2193/2013 [44У-487/2013] от 25.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

по делу № №...

3 июля 2013 года город Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Мустаева М.Ф., Иващенко В.Г., Прониной Л.Г.,

при секретаре Алибаеве А.А.,

с участием защитника адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрел жалобу осужденного Шакурова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы от дата, апелляционный приговор Учалинского районного суда от дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Петровой Н.Е., выступление адвоката Кульбаевой А.В. поддержавшей доводы жалобы осужденного, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от дата

Шакуров В.В., дата года рождения, ... образованием, ..., судимый 20 октября 2010 года по ч.2 ст.159 (11 преступлений), ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Приговор от 20 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным приговором Учалинского районного суда РБ от дата приговор изменен: Шакуров В.В. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначено 180 часов обязательных работ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционный приговор оставлен без изменения.

Шакуров признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата года около ... Шакуров В.В., находясь возле ..., расположенного по адресу: адрес, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к С.Л.В., с целью нанесения телесных повреждений, нанес ей несколько ударов руками со значительной силой в область лица с правой стороны, причинив тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека на правой щечной области, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицировано судебно-медицинским экспертом как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В жалобе осужденный просит отменить судебные решения. Утверждает, что вывод суда о том, что он нанес потерпевшей С.Л.В. несколько ударов руками по лицу, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным показаниями как самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей. Показания потерпевшей о том, что в момент нанесения удара у него (Шакурова) в руках имелась связка ключей, которыми он, якобы, поцарапал лицо, противоречит заключению эксперта и показаниям эксперта в суде. Потерпевшая оговорила его из-за личных неприязненных отношений, так как он подозревает её в хищении ... рублей. Показания свидетеля Г.Т.В. о том, что кто-то ей сказал об избиении девушки, считает недопустимыми, так как Г. не смогла указать источник своей осведомленности, а показания свидетеля З. в его пользу, которым суд дал критическую оценку, наиболее достоверными. Утверждает, что суд не разрешил надлежащим образом заявленный им отвод представителю потерпевшей – адвокату К.А.А.., который в дата году оказывал ему юридическую помощь по уголовному делу. Считает, что К.А.А. подлежал отводу.

Проверив уголовное дело и доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», жалобы и представления на приговоры, определения и постановления суда, вступившие в законную силу после дата, подлежат рассмотрению в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы от дата и приговор Учалинского районного суда РБ от дата вступили в законную силу после дата, поэтому жалоба Шакурова В.В. рассматривается президиумом Верховного Суда РБ в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Описывая преступное деяние, признанное доказанным, суды первой и апелляционной инстанции указали, что Шакуров из-за внезапно возникших неприязненных отношений к С.Л.В.., с целью нанесения телесных повреждений, нанес ей несколько ударов руками со значительной силой в область лица.

Однако из доказательств, приведенных в приговорах, следует, что Шакуров нанес С. только один удар рукой в область лица.

Так, потерпевшая С. в судебном заседании показала, что Шакуров в ходе ссоры нанес ей один удар по лицу.

Из показаний свидетеля А. следует, что Шакуров нанес один удар кулаком или ладонью по лицу С., после чего она заплакала.

Суд кассационной инстанции в кассационном определении признал, что из приведенных в приговоре доказательств следует, что Шакуров нанес С. один удар рукой в область лица, однако при этом решения, устраняющего допущенное противоречие, не принял.

Кроме того, на момент события преступления (6 октября 2011 года) ч.1 ст.116 УК РФ действовала в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, санкция которой является более мягкой по сравнению с санкцией ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). Суд апелляционной инстанции, нарушив требования ст.10 УК РФ, переквалифицировал действия Шакурова на ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). При наличии смягчающего обстоятельства и вывода суда апелляционной инстанции о необходимости смягчения назначенного наказания, Шакурову В.В. назначен максимальный срок обязательных работ – 180 часов, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года).

При таких данных апелляционный приговор и кассационное определение подлежат отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует проверить и иные доводы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, ч.1 ст.401.15, ст.401.16 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1 ░░░░. ░.░.░.

2░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░: ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░.), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░.), ░░░░░░ ░.░.