Решение от 03.02.2015 по делу № 2-26/2015 (2-868/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-26/2015          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года                                                                                    город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице ОО «Владимирский» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Епишину О.О. о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось с иском к Епишину О.О. о взыскании суммы задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО АКБ «Росбанк» и Епишиным О.О. на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,9 % годовых. Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика вносить денежные средства не позднее 25 числа каждого месяца в счет погашения части кредита и начисленных на суму кредита процентов. Условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности Епишина О.О. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины сумму <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности Кисель К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Епишин О.О. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу места жительства (регистрации) ответчика. Разрешая вопрос о проведении слушания по делу без участия ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклонился от получения судебных извещений. Так, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, но было возвращено по истечению срока хранения. Кроме того, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, но также было возвращено по истечению срока хранения. Телеграмма о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ была вручена матери ответчика. Указанные обстоятельства расцениваются судом как фактический отказ адресата от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (далее Банк) и Епишиным О.О. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 25 числа (далее Кредитный договор). По кредитному договору предусмотрена неустойка из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа (л.д.7-15).

Согласно представленному расчету размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> После проверки представленного истцом расчета, суд соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору.

Выпиской из лицевого счета Заемщика подтверждается получение Заемщиком денежных средств Банка и ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором (л.д.19-25).

Между тем, ответчик не представил суду каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед Банком по Кредитному договору, а также невозможность исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному Кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Епишина О.О. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суду не представлено доказательств расторжения Кредитного договора заключенного между Банком и Заемщиком в одностороннем (внесудебном) порядке. Поскольку обстоятельства существенного нарушения условий Кредитного договора со стороны ответчика связанные с порядком оплаты по кредиту нашли своё подтверждение в судебном заседании, исковые требования истца к ответчику в части расторжения Кредитного договора также подлежат удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░