Решение от 06.07.2020 по делу № 2-710/2020 от 17.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре судебного заседания Лудищевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2020 по иску Кумукова С.Б. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кумуков С. Б. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указал, что 9 декабря 2018 года в городе Новом Уренгое произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца к финансовому уполномоченному. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения п. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указывая, что финансовым уполномоченным в установленный законом срок не принято решение по его обращению, Кумуков С. Б. предъявил настоящий иск в суд.

В судебном заседании на обсуждения поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Кумукова С. Б. ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны и третьи лица в судебном заседании участия не принимали, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 июня 2019 года потребитель услуг по договору ОСАГО вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как было указано выше истец, обращаясь с настоящим иском в суд ссылался на непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Однако данное обстоятельство опровергается имеющимися материалами дела, поскольку стороной ответчика представлена копия решения финансового уполномоченного от 14 февраля 2020 года № У-20-212/5010-007 о частичном удовлетворении требований Кумукова С.Б..

Вместе с тем, Кумуков С. Б., в нарушение положений ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, предъявил настоящий иск в суд после принятия финансовым уполномоченным решения по его обращению, но до вступления данного решения в законную силу (17 февраля 2020 года), не представил доказательств направления финансовому уполномоченному копию обращения в суд, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, не представил в суд решение финансового уполномоченного, а также не указал доводы, по которым он не согласен с решением финансового уполномоченного.

Таким образом, учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено Кумуковым С. Б. в суд после принятия финансовым уполномоченным решения по его обращения, но до вступления данного решения в законную силу, истцом не выполнены требования по процедуре уведомления финансового уполномоченного об обращении в суд, а также не представлено суду решение финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о несоблюдении Кумуковым С. Б. досудебного порядка урегулирования спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 25 февраля 2016 года № 433-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О и др.).

Поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: