Судья Козулина Н.Ю.

УИД № 19RS0013-01-2021-000136-62

Дело № 33-1020/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года частную жалобу истца Есакова Сергея Владимировича на определение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 1 марта 2021 года, которым возвращено его исковое заявление к администрации города Сорска Республики Хакасия о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Есаков С.В. обратился в суд с иском к администрации города Сорска Республики Хакасия о предоставлении жилого помещения.

Определением судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 29.01.2021 исковое заявление Есакова С.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24.02.2021 представить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 01.03.2021 исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 29.01.2021.

С данным определением не согласен истец Есаков С.В.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывает, что к исковому заявлению им была приложена копия конверта, подтверждающая направление ответчику копии иска. После получения копии определения судьи об оставлении искового заявления он направил ходатайство, в котором просил суд истребовать из исправительного учреждения, в котором он содержится, сведения о направлении вышеуказанного письма в связи с затруднительностью их самостоятельного получения. С учетом изложенного полагает, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных                               статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса           (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до 24.02.2021) не устранены недостатки, указанные в определении от 29.01.2021 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

Как видно из представленных материалов, Есаковым С.В. при подаче искового заявления была приложена копия конверта от 24.12.2020, подтверждающая направление иска ответчику.

В целях устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец ходатайствовал об истребовании судом из ФКУ ИК-33 г. Абакана сведений, подтверждающих направление им 24.12.2020 в адрес ответчика копии искового заявления в связи с затруднительностью их самостоятельного получения, в удовлетворении которого судьей отказано со ссылкой на то, что обязанность доказывания данного факта возложена на истца.

Между тем, вывод судьи о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих направление ответчику копии иска, постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление документов.

При оставлении искового заявления без движения судья не указал, какой документ необходимо представить истцу в качестве подтверждения направления искового заявления. При этом оставил без внимания, что истцом к исковому заявлению приложена копия конверта о направлении иска ответчику.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о невыполнении истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ постановлен без учета приведенных норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что при подаче иска Есаковым С.В. был представлен документ, подтверждающий направление его копии ответчику, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░            1 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1020/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Есаков Сергей Владимирович
Ответчики
Администрация г. Сорска Республики Хакасия
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Хлыстак Елена Васильевна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
07.04.2021Передача дела судье
22.04.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
26.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2021Передано в экспедицию
22.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее