Решение от 17.09.2024 по делу № 11-72/2024 от 19.08.2024

Производство №11-72/2024

мировой судья Горелова Г.И. УИД 57MS0033-01-2023-005952-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Ягельского Юрия Александровича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Ягельского Юрия Александровича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», в пользу Ягельского Юрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей»,

изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Ягельский Ю.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей, под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В процессе заключения кредитного договора Ягельскому Ю.А. был навязан Пакет расчетно-гарантийных услуг, однако стоимость данной услуги ему не сообщили, в подписанных документах стоимость также не указана.

О цене данных услуг Ягельскому Ю.А. стало известно после заключения кредитного договора при получении выписки по счету, согласно которой со счета истца ДД.ММ.ГГГГ было списано 15592,45 рубля, и ДД.ММ.ГГГГ списано 9406,55 рублей. Общая сумма списаний составила 24999 рублей.

Вместе с тем, у Ягельского Ю.А. не было намерения приобретать Пакет расчетно-гарантийных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Ягельский Ю.А. обратился к ответчику с заявлением об отказе от Пакета расчетно-гарантийных услуг, требуя вернуть его стоимость в размере 24999 рублей, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ягельский Ю.А. в адрес ответчика направил повторную претензию с требованием возврата стоимости услуги и просил выплатить неустойку за нарушение срока на добровольное исполнение требований потребителя, однако претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ягельский Ю.А. обратился к финансовому уполномоченному, требуя взыскать сумму списаний, а также неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования Ягельского Ю.А. были удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» были взысканы денежные средства за Пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум» в размере 24999 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, истец не согласен с вынесенным решением, поскольку полагает, что вывод финансового уполномоченного о том, что в рассматриваемом споре вместо неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, необоснован и говорит о том, что финансовый уполномоченный не изучил нормы статьи 31 и часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в совокупности.

По мнению Ягельского Ю.А., неустойка, предусмотрена не только за те нарушения прав потребителя, которые указаны в п. 1 - 4 статьи 28 Российской Федерации «О защите прав потребителей», но и за нарушение срока требований о возврате денежных средств за услугу, что и являлось предметом обращения потребителя к финансовому уполномоченному.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 47248,11 рублей, но поскольку по закону, сумма взысканной неустойки не может превышать размер основного требования, истец считает необходимым взыскать неустойку в размере 24999 рублей.

Кроме того истец указывает, что навязывание услуги, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с чем Ягельский Ю.А. оценивает причиненный моральный вред в сумме 30000 рублей.

По указанным доводам истец просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу неустойку в размере 24999 рублей, штраф, в размере 50% от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставит вопрос об изменении решения мирового судьи в части и вынесении нового решения в части снижения суммы присужденной компенсации морального вреда и штрафа, а в присуждении компенсации расходов на оформление доверенности просили отказать.

В обоснование доводов указывает также, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взыскании неустойки. Размер присуждаемый потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вместе с тем, указанные истцом причины моральных волнений и переживаний не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку информация о возможности отказа от услуги по страхованию содержалась в заявлении-оферте на открытие банковского счета, подписанной Ягельским Ю.А., информация о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения не могла быть представлена Ягельскому Ю.А., так как никаких агентских правоотношений не существует. В рамках Пакета услуг «Премиум» банк являлся страхователем, а страховая компания страховщиком, а отношения между Банком и страховой компанией регулируются договором страхования, о чем так же указано в Памятке по страхованию, выданной Ягельскому Ю.А. Информация о сумме страховой премии содержится в п.5 заявления-оферты на открытие банковского счета. В связи с чем полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 2000 рублей, а штраф до 1000 рублей.

В судебное заседание истец Ягельский Ю.А., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», Управления Роспотребнадзора по Орловской области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, па основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353 – ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на се оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи, при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии е правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягельским Ю.А. и ПАО «Совкомбанк» посредством простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Ягельскому Ю.А. предоставлен лимит кредитования в размере 600 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно); договор залога транспортного средства.

В пункте 15 Индивидуальных условий указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применимо.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в пользу истца были переведены денежные средства по кредитному договору № в размере 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в Заявлении, подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, гарантия минимальной ставки.

При заключении кредитного договора Ягельским Ю.А. было подписано заявление о предоставлении транша, которое в соответствии с разделом «В» одновременно является заявлением на подключение дополнительных услуг, в соответствии с которым заемщик просит банк одновременно с предоставлением ему гранта подключить ему комплекс услуг, с указанием, что понимает и подтверждает, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, и является отдельной услугой, от которой он может отказаться, давая акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания с его банковского счета № открытого в банке, при этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты на открытие банковского счета, между ПАО «Совкомбанк» и Ягельским Ю.А. заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым истцу подключен Пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум».

Общий размер платы за подключение выбранного Ягельским Ю.А. Пакета услуг составляет 24999 рублей.

Согласно выписки по счету, Ягельским Ю.А. произведены платежи в счет оплаты Пакета услуг в общем размере 24999 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ягельским Ю.А. была полностью погашена задолженность по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, об отказе от Пакета расчетно-гарантийных услуг «Премиум» и о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Пакета услуг в размере 24999 рублей.

В связи с отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ягельский Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от Пакета расчетно-гарантийных услуг «Премиум» и о возврате денежных средств в размере 24999 рублей, а также выплате неустойки в размере 5249,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Ягельского Ю.А. об отказе по возврату платы за подключение Пакета услуг «Премиум», ссылаясь на то, что в установленный четырнадцатидневный срок заявления от заемщика об отказе от указанного пакета услуг в адрес банка не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Ягельский Ю.А. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, а также о взыскании неустойки в размере 21749,13 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Ягельского Ю.А. были удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ягельского Ю.А. взысканы денежные средства, удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Ягельскому Ю.А. подключен пакет расчетно-гарантийный услуг Премиум в размере 24999 рублей, а также в случае неисполнения ПАО «Совкомбанк» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ягельского Ю.А. взысканы проценты, за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 15592,45 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 9406,55 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период, начисляемые на указанные суммы».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» к Ягельскому Ю.А., Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО «Совкомбанк» была подана апелляционная жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Также, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, в части отказа в выплате неустойки, Ягельский Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 24999 рублей на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)..

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в статье 31 и пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей, а также договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ягельским Ю.А. с использованием простой электронной подписи подписано заявление - оферта на основании которого между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор банковского счета, в рамках которого открыт банковский счет №.

Из содержания договора банковского счета следует, что договор банковского счета заключен на неопределенный срок. Процентная ставка на остаток денежных средств (свободных средств) составляет 4,5%, первоначальная сумма взноса 0 рублей 00 копеек, периодичность выплаты процентов: ежемесячно, и особых условий нет.

В соответствии с пунктом 4 заявления-оферты, Ягельский Ю.А. просил Банк подключить к его банковскому счету Пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум» в соответствии с условиями определенными Тарифами Банка, указав, что понимает и согласен с тем, что указанный им Пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга Банка.

Из пункта 5.2 заявления-оферты следует, что Ягельский Ю.А. ознакомлен, что имеет право в течение 14 дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением.

В пункте 5.3 заявления-оферты Ягельский Ю.А. просил Банк в дату оплаты минимального обязательного платежа списывать денежные средства с банковского счета № открытого в Банке согласно договору потребительского кредита ежемесячно равными платежами до полного погашения комиссии за подключение Пакета услуг в течение льготного периода.

Таким образом, заключение договора банковского счета и подключение к нему Пакета услуг «Премиум» стоимостью 24999 рублей является услугой, предложенной истцу за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, до истца доведена полная информация о предоставляемой услуге, в том числе о цене, и возможности отказаться от нее.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Установив, что отказ истца от исполнения договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, а также, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги или некачественное оказание услуги, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24999 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что факт нарушения прав потребителя установлен мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, то определенный им размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 8000 рублей является обоснованным.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 4000 рублей.

Данные выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что указанные истцом причины моральных волнений и переживаний не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, является также несостоятельным, поскольку данному обстоятельству дана оценка в решении мирового судьи.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов в связи с оформлением доверенности является надуманным, так как указанные требования в рамках данного дела не заявлялись, и мировым судьей не рассматривались.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не допущено, то оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░