Решение от 08.07.2024 по делу № 11-11/2024 от 14.05.2024

№ 11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.07.2024 года                                              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравцовой Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ДЭК» в лице Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальнэнергосбыт» к Кравцовой ФИО7 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» в лице Артёмовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кравцовой Т.В., обосновав тем, что между ПАО «ДЭК» и Кравцовой Т.В. заключён договор энергоснабжения № А0026 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) услуг. Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и считается заключённым на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.1 Договора определение объёма потребленной электроэнергии осуществляется по приборам учёта, указанным в приложении № к договору, или путём применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца) (п. 6.1 Договора). В соответствии с п. 6.2 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно п. 6.4 Договора по окончании расчётного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания акт приёма-передачи электрической энергии (мощности). На основании акта приёма-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счёт–фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность). В соответствии с условиями договора истцом был определён объём потребленной электрической энергии, подлежащий оплате Кравцовой Т.В. за период июль - сентябрь 2022 г., который составил: июль 2022 г. – 2 701 кВтч на сумму 16 688,58 руб.; август 2022 г. – 2 791 кВтч на сумму 17 367,71 руб.; сентябрь 2022 г. – 2 881 кВтч на сумму 17 972,59 руб. Итого на сумму 52 028,88 руб. Вместе с тем в установленный договором срок ответчик стоимость поставленной электроэнергии в полном объеме не оплатила. Задолженность по договору погашена ею частично на общую сумму 24266,28 рублей. Сумма непогашенной задолженности за июль – сентябрь 2022 г. составила 19811,64 рублей. В связи с отсутствием оплаты по договору за спорный период истец направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

По изложенному истец просил взыскать с Кравцовой Т.В. задолженность по договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ за период июль – сентябрь 2022 года в размере 19811,64 рублей, пени в размере 5395,43 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 824,35 рублей, и ходатайствовали о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от 04.03.2024г. исковые требования ПАО «ДЭК» в лице Артёмовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Кравцовой ФИО8 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, - удовлетворены частично.

С Кравцовой Т.В. в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ за период июль – сентябрь 2022 года в размере 19811,64 рублей, пени в размере 1000 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 824,35 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «ДЭК» в лице Артёмовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» оставлены без удовлетворения.

Излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458,79 рублей возвращена истцу ПАО «ДЭК».

С указанным решением не согласилась истец Кравцова Т.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель истца Семисинова А.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района оставить без изменения.

Ответчик Кравцова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кирпичев Д.Ю. просил удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, и отменить решение мирового судьи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не полежит.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

На розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам (пункт 3 статьи 23.1).

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (абз. 2 п. 67).

Этот перечень потребителей, приравненных к населению, не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, по смыслу названных норм, по договору энергоснабжения абонент-гражданин (группа потребителей, приравненных к населению), обязан оплачивать принятую энергию по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии лишь при использовании ее на коммунально-бытовые нужды. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, не могут быть отнесены к группе "население", т.к. не являются бытовыми потребителями.

Исходя из положений статей 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует, что Кравцовой Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сторонами заключён договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В ходе документарной проверки, проведённой ПАО «ДЭК», было выявлено, что по адресу: <адрес>, располагается конно-спортивный клуб «Кедр». На территории клуба размещены здание клуба с зонами отдыха, левады, открытый и крытый манежи. Согласно официального сайта http://prim-horse.ru клуб предлагает следующие услуги: продажу лошадей, обучение верховой езде, тренировки и услуги постоя. Кроме того, предлагаются к проведению экскурсии и фотосессии.

В соответствии с ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, зарегистрирована Автономная некоммерческая организация конноспортивный клуб «КЕДР» (ИНН 2502066471), Кравцова Т.В. является директором и учредителем указанной организации. Основными видами деятельности КСК «КЕДР» является 93.19 Деятельность в области спорта прочая, 82.30 Деятельность по организации конференций и выставок, 85.41.1 Образование в области спорта и отдыха, 93.11 Деятельность спортивных объектов, 93.12 Деятельность спортивных клубов.

Также размещена информация, в общедоступной сети интернет, которая содержит адресный ориентир: <адрес>, контактные данные.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» к договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ применил тариф для группы «Прочие потребители» в связи с осуществлением по адресу: п. <адрес> предпринимательской деятельности, о чем уведомил Кравцову Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Кравцова Т.В. производила оплату в спорный период июль 2022 – сентябрь 2022 по своим расчётам, а не расчётам, осуществлённым ПАО «ДЭК», полагая незаконным перевод её на «прочие потребители».

Разрешая спор, мировой судья, верно применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики и пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено использование земельного участка в коммерческих целях, в связи с чем истец правомерно изменил тариф на группу «иные потребители» в соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ.

Мировой судья также исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, осуществляет по указанному адресу предпринимательскую детальность, и пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения Кравцовой Т.В. к категории «население».

Поскольку доводы истца о правомерности применения тарифа по категории «прочие потребители» признаны обоснованными, принимая во внимание, что задолженность Кравцовой Т.В. не оплачена, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за спорный период, а также пеню.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи о ведении ответчиком коммерческой деятельности носят предположительный характер, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что электроэнергия при эксплуатации принадлежащего ответчику объекта потреблялась не только на коммунально-бытовые нужды.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка нарушению п. 108 Постановления Правительства РФ от 04.05.2021 № 442, апелляционная инстанция признает несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

С учетом изложенного, поскольку в договоре энергоснабжения, являющимся публичным, цена должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, истец вправе изменить ее в одностороннем порядке.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции верно разрешен спор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с его выводами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей судебного участка №78 Надеждинского района в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.