Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1503/2023 ~ М-1198/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-1503/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.08.2023 года                                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МБ РУС Банк» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного – пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного – пристава исполнителя, выразившееся в непредставлении информации на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП Надеждинского района УФСПП России по Приморскому краю предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

        В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Баталенко ФИО7 в пользу ООО «МБ РУС Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

     ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ РУС Банк» через Единый портал государственных услуг направил запрос № в ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю в предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому Соляк О.А. был направлен ответ, в котором не было предоставлено запрошенной информации.

     До настоящего времени информация на запрос ООО «МБ РУС Банк» не предоставлена.

     ООО «МБ РУС Банк» являясь стороной исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

     ООО «МБ РУС Банк» считает, что судебный пристав – исполнитель имела возможность в установленный законом срок предоставить информацию, однако не сделала этого, чем нарушила право ООО «МБ РУС Банк» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

     Учитывая изложенное, ООО «МБ РУС Банк», считает, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо Баталенко Д.Ю. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю извещен надлежаще, судебные приставы – исполнители ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю Парыгина Т.И., Соляк О.А., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 150 КАС РФ, признает их неявку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёме требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Оренбургским районным судом по делу № выдан исполнительный документ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 115 048,28 руб. в отношении должника Баталенко ФИО8 в пользу ООО «МБ РУС Банк».

По результатам рассмотрения заявления было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ РУС Банк» через Единый портал государственных услуг направил запрос № в ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю в предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому Соляк О.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетврении) заявления.

Согласно указанному постановлению, судебным приставом в рамках исполнительного производства обновлены запросы в отношении должника и принадлежащего на праве собственности имущества.

Копия указанного постановления направлена представителю взыскателя через ЕПГУ. Разъяснен порядок обжалования постановления.

направлен ответ, а котором не было предоставлено запрошенной информации.

    Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации и получены ответы на данные запросы в отношении Баталенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, являются не обоснованными.

Кроме того, сведений в не предоставлении информации на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлена взыскателю, должнику, что согласуется с требованиями часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно отметке в постановлении от 19.06.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) заявление ООО «МБ РУС Банк» об обновлении запросов в отношении должника Баталенко Д.Ю. и принадлежащего на праве собственности имущества исполнено. Кроме того, содержится информация, что на сайте судебного пристава в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств, который позволяет узнать о движении исполнительного производства.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление ООО «МБ РУС Банк» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного – пристава исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░