Решение от 10.09.2024 по делу № 8Г-18200/2024 [88-20186/2024] от 18.07.2024

УИД 63RS0041-01-2023-003073-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20186/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.09.2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Тароян Р.В.,

судей - Иванова А.В., Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями Прохорова А.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 02.02.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2024г., по гражданскому делу № 2-523/2024, по иску Прохорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ассоциация управляющих компаний» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ассоциация управляющих компаний» (далее ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний») о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд обязать ответчика в течение месяца выполнить следующие действия:

1. на основании императивных правил и норм Постановления Госсторя РФ №170 в силу п.5.8.3. восстановить проектную документацию всех систем многоквартирного дома, так как восстановление и актуализация документации входит в перечень императивных услуг, чтобы выполнять работы без нарушения проектов и не провоцировать аварии;

2. сообщать Прохорову А.А. количество обслуживаемых радиаторов, вентилей, стояков и труб (отопления, ГВС, ХВС, водоотвода), защитных автоматов по току, выключателей, электророзеток, плафонов, метров электроповодки и другого общего имущества многоквартирного дома;

3. сообщать Прохорову А.А. информацию о сроках службы конструкций многоквартирного дома;

4. сообщать Прохорову А.А. информацию об актуальной степени износа конструкций многоквартирного дома;

5. предоставить Прохорову А.А. план на год, квартал, месяц, и неделю с учётом износа систем 41-60%;

6. предоставить Прохорову А.А. цены, объёмы, стоимость, периодичность и сроки оказания услуг и работ;

7. сообщить Прохорову А.А. о размере убираемой придомовой территории;

8. обосновать сметами годовые, квартальные и месячные плановые и фактические затраты;

9. опубликовать на сайте ГИС ЖКХ запланированные услуги и работы, их цену и сроки, поквартальные и годовые отчёты, и другую должную информацию, согласно приказу Минстроя РФ от 29.02.2016 г. № 74/114/пр. раздела 10 п.п.: 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9.1, 2.1.9.2, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15.1, 2.1.15.2, 2.1.15.3, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22, 2.2.1, 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3, 2.2.1.4, 2.2.1.5, 2.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.3.1, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.3.4, 2.2.3.5, 2.2.4, 2.2.4.1, 2.2.5, 2.2.5.1, 2.2.5.2, 2.2.55.2.1, 2.2.5.2.2, 2.2.5.2.3, 2.2.5.3, 2.2.5.4, 2.2.5.4.1., 2.2.5.4.2, 2.2.5.4.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.6.1, 2.3.7.1, 2.3.7.2., 2.3.8.1, 2.3.9.1, 2.3.9.2, 2.3.10.1, 2.3.10.2, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5.1, 2.4.5.2, 2.4.6.1., 2.4.6.2, 2.4.7.1, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4, 2.5.5, 2.5.5.1, 2.5.6.1, 2.5.6.2, 2.5.7.1, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.4, 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.9.1, 2.10.1, 2.10.2, 2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.6, 2.10.7, 2.10.8.2, 2.10.9, 2.11.1, 2.11.2, 2.11.3, 2.12.1, 2.12.2, 2.12.3, 2.12.4, 2.12.5, 2.12.6, 2.12.7, 2.12.8, 2.14.1, 2.14.2, 2.14.3, 2.14.4, 2.15 (о конструкциях многоквартирного дома и их реальном физическом износе), 3.1.1, 3.1.2, 3.1.2.1, 3.1.2.2, 3.1.3.1, 3.1.3.2, 3.1.4, 3.1.5.1, 3.1.5.2, 3.1.5.3, 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3.1, 3.3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.2.1, 3.6.2.2, 3.6.4., 3.6.5 (о запланированных и выполненных услугах и работах), 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.3, 6.3.1, 6.3.2 (о ненадлежащем качестве), 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.3.1, 7.1.3.2 (о размере платы за жилое помещение), 9.1.1, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 (о состоянии расчетов управляющей компании), 14.1,14.2 (о договоре управления многоквартирным домом), 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, 15.5, 15.6, 15.7, 15.8.1 (о бухгалтерской (финансовой) отчетности), 16.1, 16.2,16.3,16.4 (годовой отчёт);

10. опубликовать на сайте ГИС ЖКХ актуальную степень износа конструкций всех многоквартирных домов, которые они обслуживают;

11. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ №170 в силу п. 2.1.5 г) выдать рекомендации на досках объявлений во всех подъездах о проведении текущего ремонта;

12. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ № 170 в силу п. 2.3.4 и п. 3.2.9 выполнить текущий ремонт подъездов в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу;

13. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ №170 в силу п.3.2.7 выполнить обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и мокрую уборку всех поверхностей;

14. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ №170 в силу п.4.2.3.17, п.4.8.2 и п.4.8.9 покрасить металлические элементы лестниц, флагодержателей, элементов креплений растяжек электросети, ограждений крыш и решеток вентиляционных отверстий панелей;

15. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ №170 в силу п.4.6.1.6 выполнить окраску металлических креплений крыш антикоррозийными защитными красками;

16. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ №170 в силу п.4.6.1.7 покрыть мягкие кровли защитными мастиками;

17. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ №170 в силу п. 4.6.1.8 выполнить покраску антикоррозионными составами стальных связей, размещённых на крыше и в чердачных помещениях деталей;

18. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ №170 в силу п.4.8.1 устранить неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоение пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.);

19. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ № 170 в силу п.5.2.6 д) вести график температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе;

20. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ №170 в силу п.5.2.16 установить маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальном помещениях, а также трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, а также задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту), а также наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом;

21. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ № 170 в силу п.5.2.24 на вводе в здание теплопроводов ЦО установить запорную арматуру, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя);

22. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ №170 в силу п. 5.2.25 ежедневно заносить показания контрольно-измерительных приборов, установленных в тепловом пункте, в журнал регистрации.

23. на основании императивных правил и норм Постановления Госстроя РФ № 170 в силу п.5.3.4 на вводе системы ГВС в здание установить приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) до и после задвижек.

Прохоров А.А. также просил обязать ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» компенсировать ему моральный вред по 500 руб. за каждый месяц нарушения его прав, указанных в 23 пунктах требований (по день вынесения судебного решения).

Решением Советского районного суда г.Самары от 02.02.2024г. исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана с ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» в пользу Прохорова А.А. компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2024г. решение Советского районного суда г.Самары от 02.02.2024г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Советского районного суда г.Самары от 02.02.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2024г. отменить, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем ему причинен моральный вред. Заявитель полагает, что ответчик представляет недостоверную информацию о многоквартирном доме.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Прохоров А.А. имеет в общей совместной собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сведениям, указанных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в информационной системе «Электронное ЖКХ», не оспаривалось сторонами, деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, с 01.01.2015г. по настоящее время осуществляет - управляющая организация ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» (ответчик).

Решение о заключении договора управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, а также об утверждении условий договора, принято собственниками помещений на общем собрании собственников помещений, оформленного протоколом от 15.12.2014г.

Так, обращаясь с заявленными требованиями Прохоров А.А. указал, что ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» не выполняются все обязательства, указанные в приказе Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 г., Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, на сайте ГИС ЖКХ отсутствует актуальная информация, услуги по ремонту и содержанию не выполняются. Ему предоставляется недостоверная информация, не доказанная проектом относительно количества и метража труб ГВС, ХВС, водоотвода, отопительной системы, о количестве вентилей, кранов на трубах водоотвода, о газопроводе, о метраже убираемой площади, элементов электроснабжения, лифтов, другого общего имущества, которые надо обслуживать и ремонтировать. Только при получении указанной информации возможно определить перечень услуг и работ, в зависимости от срока службы и степени износа конструкций многоквартирного дома, цену каждой услуги и работы, периодичность и сроки выполнения каждой услуги и работы, месячную и годовую стоимость каждой услуги и работы на основании их периодичности выполнения, а также метод оплаты - стандартные взносы до выполнения услуг и работ или оплата по актам приёмки выполненных услуг и работ. Указанные условия необходимо указать в договоре управления многоквартирным домом и согласовать общим собранием собственников. Управляющая компания обязана каждый год планировать услуги и работы, составлять сметы для определения цен услуг и работ, и за 30 дней до проведения годовых общих собраний собственников на досках объявлений размещать свои предложения для их согласования на собрании. Потребитель обязан оплатить только оказанные ему услуги и работы и надлежащего качества. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что довод Прохорова А.А. о публикации на сайте ГИС ЖКХ недостоверной информации об износе многоквартирного дома и его инженерных коммуникаций основан на предположениях, каких-либо доказательств о неактуальности данной информации им не предоставлено. Оценка износа МКД заносится в его техническую документацию. Процент износа на начало каждого года считается автоматически с учётом года постройки дома, его этажности и степени капитальности. Процент прироста составляет от 0,2% до 1% в год. БТИ проводит комплексные проверки состояния дома и определяет степень износа МКД. Периодичность проверок норматино-правовыми актами не установлена. Обязанность об актуализации указанной информации в техдокументации лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме (ст.210 ГК РФ, п.п.3.43-3.50 приказа - Минземстроя РФ от 04.08.1998г. №37). Соответственно, проведение экспертизы для определения актуального износа дома и внесение информации в техпаспорт многоквартирного дома должно быть утверждено на общем собрании собственников. Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, износ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 16.01.1989г. составляет 7%. Сведений о том, что инициировалось общее собрание для решения вопроса о назначении экспертизы для определения степени износа дома и сроках службы всех конструкций, материалы дела не содержат. Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом нормами жилищного законодательства прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту управляющую компанию, у которой она имелась. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019г. № 303-ЭС19-9889). Доказательств получения ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» от предыдущей управляющей компании технической документации не имеется, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» в подтверждение выполнения обязательств по проведению планово-предупредительного ремонта предоставлены акты и сметы. Протоколов общих собраний с указанием необходимых работ, с определением и согласованием объема, стоимости и срока в адрес ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» не поступало.

Судом первой инстанции также отражено, что требование Прохорова А.А. о предоставлении сведений об обслуживаемом общем имуществе дома на основании схем и проектов застройщика, неисполнимо, так как застройщик не передавал в ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» указанные схемы и проекты.

Поскольку сроки ремонта конструкций многоквартирного дома, продолжительность эксплуатации кровли, системы ГВС, ХВС, водоотведения до капитального ремонта устанавливается ВСН (Ведомственные строительные нормы) 58-88, утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое ССР от 23.11.1998г. № 312, срок службы лифтов Техническим регламентом «Безопасность лифтов» ТР №, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011г. №, которые имеются в свободном доступе, суд пришел к выводу, что истец не лишен возможности ознакомиться с данными нормативными документами без содействия управляющей компании, как и провести соответствующее обследование самостоятельно, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на управляющую компанию по предоставлению данной информации не имеется.

Также суд первой инстанции отметил, что действующим законодательством для определения необходимости проведения ремонтных работ предусмотрена система осмотров общего имущества сотрудниками управляющей компании. На основании результатов данных осмотров и определяется необходимость восстановления утраченных при эксплуатации технических характеристик общего имущества. Данные сведения возможно получить на сайте ГИС ЖКХ. После проведения сезонного осмотра, ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» производит ремонтные работы и предоставляет рекомендации собственникам в том случае, если данные работы необходимы для подготовки дома к отопительному сезону. В случае, если в результате осмотра общедомового имущества, дом признан готовым к отопительному сезону, то необходимость в составлении рекомендаций отсутствует.

Не принимая во внимание довод Прохорова А.А. о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом, суд указал, на действие по настоящее время договора управления имуществом многоквартирного дома с ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний», отсутствие актов о ненадлежащем выполнении работ (оказании услуг) управляющей компанией, жалоб со стороны жителей дома по некачественному ремонту, доказательств выполнения работ не соответствующих строительным, санитарным и противопожарным требования, а также отсутствие подтверждения нахождения общедомового имущества многоквартирного <адрес> в неисправном или аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья третьих лиц, проведения собственниками <адрес> общих собраний собственников помещений по вопросу текущего ремонта, невыполнения ответчиком решений по текущему ремонту, принятых на общем собрании собственников, подтверждения необходимости выполнения неотложных, текущих работ.

Земельный участок под спорным многоквартирным домом не сформирован и на кадастровом учете не состоит.

Маркировочные щитки, запорные арматуры и приборы учета установлены, доказательств их отсутствия материалы дела не содержат.

В многоквартирном доме отсутствует прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» не ведет журнал учета тепловой энергии и теплоносителя, ответственность за которые несет ресурсоснабжающая организация.

При этом суд первой инстанции счел заслуживающими внимания доводы истца о не размещении в ГИС ЖКХ в полном объеме актуальной информации, указал, что согласно письма Государственной жилищной инспекции от 30.08.2023г. следует, что в отношении ООО УК «АУК» были проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которого выявлены нарушения требований Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр в части раскрытия информации в ГИС ЖКХ, тем самым совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ «размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственном информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем инспекцией в адрес ООО УК «АУК» объявлено предостережение о неукоснительном соблюдении требований по раскрытию информации в ГИС ЖКХ.

Представленные скриншоты с сайта ГИС ЖКХ о размещении информации в отношении дома истца, суд не принял во внимание, как подтверждение надлежащего, своевременного исполнения обязательства по размещению информации.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 161, 165, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21.07.2014г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491.

Как следует из приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30.12.2014г. «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» wwv.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 368/691/пр от 29.09.2015г. утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разделу 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, доказательств обратному не представлено, что при заключении договора управления проектная документация управляющей компании не передавалась.

Управляющей компанией предприняты меры к получению документации, что следует из имеющейся в материалах дела переписки, проектная документация отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению технической документации, поскольку в соответствии с положениями Жилищного законодательства Российской Федерации (статьи 30, 39 ЖК РФ) именно собственники многоквартирного жилого дома несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли, имеют возможность разрешить вопрос о восстановлении проектной документации путем принятия решения об этом на общем собрании жителей, собственников МКД.

Отказывая в удовлетворении требования Прохорова А.А. об обязании ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» предоставления истребуемой информации (п.2-7), суд апелляционной инстанции полагал, что суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» обязано предоставлять только ту информацию, которая предусмотрена положениями нормативных актов и в той форме, которая позволяет потребителю получить доступ к этой информации, с чем суд апелляционной инстанции согласился.

Информация о деятельности по управлению многоквартирным домом, подлежащая раскрытию управляющей организацией, размещается ответчиком на сайте ГИС ЖКХ, где истец имеет возможность получить данные сведения, в иных случаях обратиться за информацией непосредственно в управляющую компанию.

Предоставление иной информации, предусмотренной нормами действующего законодательства собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома носит заявительный характер, что прямо следует из приведенных выше норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по предоставлению истребуемой Прохоровым А.А. информации (п.2-7) в отсутствие надлежащего обращения, в указанные им сроки нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд апелляционной инстанции полагал судом первой инстанции верно отказано в удовлетворения требований в данной части.

Судом первой инстанции также суд апелляционной инстанции полагал обосновано указано на то, что требование о предоставлении сведений об обслуживаемом общем имуществе дома основано на том, что ответчик обязан их предоставить на основании проектной документации, что неисполнимо, так как проектная документация в ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» не передавалась.

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что проведение технического учета жилищного фонда включает в себя техническую инвентаризацию и техническая паспортизацию с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Исходя из п.1 Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. N 1301 (далее - Положение), основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. N 37 установлен порядок проведения технической инвентаризации жилых помещений и домовладений.

В частности, п.п. 2.19, 2.20 Инструкции установлено, что текущая инвентаризация домовладения ведется в целях выявления происшедших изменений и отражения их в технических паспортах.

БТИ проводит комплексные проверки состояния дома и определяет степень износа МКД. Периодичность проверок не установлена ни одним НПА, и чаще инициируется собственниками помещений в доме. Такие проверки проводятся по методикам, изложенным в Правилах № 446, и являются экспертным методом определения степени износа МКД.

Для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986г. N 446 утверждены ведомственные строительные нормы.

Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86 (р) (далее -Правила оценки физического износа жилых зданий).

Доказательств тому, что в ГИС ЖКХ отражена недостоверная информация относительно износа здания, и его элементов, инженерных систем не предоставлено, оснований для удовлетворения требования о предоставлении актуальных сведений относительно указанных сведений не имелось.

Срок службы конструкций многоквартирного дома, продолжительность эксплуатации кровли, системы ГВС, ХВС, водоотведения до капитального ремонта устанавливается ВСН (Ведомственные строительные нормы) 58-88, утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое ССР от 23.11.1998 № 312, срок службы лифтов устанавливается Техническим регламентом «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 824, суд первой инстанции отразил, что истец не лишен возможности ознакомиться с указанными нормами, поскольку данные нормативные документы находится в открытом доступе, с чем суд апелляционной инстанции согласился.

С данными нормативными актами, имеющимися в свободном доступе истец не лишен возможности ознакомиться без содействия управляющей компании.

Доводы Прохорова А.А. о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции полагал судом первой инстанции так же обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательств указанному не предоставлено. Акты о ненадлежащем выполнении работ (оказании услуг) управляющей компанией не составлялись, жалоб со стороны жителей дома по некачественному ремонту не поступало, доказательств выполнения работ, не соответствующих строительным, санитарным и противопожарным требования по их качеству материалы дела не содержат.

Доказательств, нахождения общедомового имущества многоквартирного <адрес>, в том числе перечисленного в иске Прохоровым А.А. в неисправном или аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья третьих лиц, требующем проведения ремонтных работ, не имеется.

Сведений о том, что Прохоров А.А. располагает специальными познаниями для определения необходимости проведения указанных работ, их перечня и объема материалы дела не содержат.

В подтверждение надлежащего исполнения указанных услуг управляющей компанией предоставлена информация об объемах выполненных работ, акты приемки оказанных услуг, сведения об убираемой территории, которая принята судом апелляционной инстанции в соответствии с п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Как верно отражено судом первой инстанции актов свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг не предоставлено.

Вместе с тем, установив факт размещения информации на ГИС ЖКХ не в полном объеме, что следует из письма Государственной жилищной инспекции от 30.08.2023г., тем самым нарушение прав потребителя, суд апелляционной инстанции полагал, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования Прохорова А.А. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, определен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 500 руб.

Вопреки доводам Прохорова А.А. судом обоснованно определена данная компенсация, поскольку в данном случае имело место единое длящееся нарушение, в части не размещения предусмотренной действующими нормами информации, вытекающей из деятельности управляющей компании, в связи с чем объем ответственности судом определен верно.

Предоставленные Прохоровым А.А. ответы на обращения суд апелляционной инстанции полагал не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Действительно правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 2.3.4 вышеназванных Правил предусмотрено, что периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности здании, физического износа и местных условий. В то же время Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В пункте 3 Перечня N 290 приведено наименование работ, выполняемых для надлежащего содержания стен МКД.

Пунктом 11 - установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки МКД - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защити свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованы устранение выявленных нарушений.

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть отражено в акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства и требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятия необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 18 Правил N 491 указано, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

Таким образом, наличие обязанности управляющей организации по надлежащему техническому содержанию общего имущества МКД не является безусловным основанием, удовлетворения требований любого собственника помещений в МКД о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации, а также доказанности факта наличия основания для проведения именно текущего ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Так, указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Таким образом, оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку суд апелляционной инстанции правильно истолковал закон и применил его положения, подробно обосновал выводы в части отклонения доводов заявителя.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы направленны на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02.02.2024░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.06.2024░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░