Решение от 24.01.2018 по делу № 2-769/2018 от 25.12.2017

К делу № 2-769/18

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Татьяны Николаевны к ООО «СМУ-12» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-12» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что решением Таганрогского городского суда от 24 января 2017 года по гражданскому делу №2-577/2017 о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление -12» в пользу Шевченко Т.Н. взысканы денежные средства в размере 765 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 14 062 рубля 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего 837 062 рубля 67 копеек. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени добровольно не выплачены денежные средства, подлежащие возврату, он обязан уплатить установленные Законом проценты за пользование денежными средствами с 25.11.2016г от суммы основного долга 765 000 рублей и от сумм: морального вреда, процентов за пользование средствами, штрафа и судебных расходов с сумме 72 062 рублей 67 копеек.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-12» ИНН 615416491, ОГРН 1136154000146 в пользу истца Шевченко Татьяны Николаевны денежные средства в размере 199 093 рублей 49 копеек - в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец — Шевченко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «СМУ-12» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просила снизить размер взыскиваемых процентов, в с вязи с тем, тяжелым материальным положением.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 28 июля 2015 года между истцом Шевченко Т.Н. и ответчиком ООО «Строительно- монтажное управление -12» был заключен Договор участия в долевом строительстве №42 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

24 января 2017 года вынесено решение по гражданскому делу №2-577/2017 о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление -12» в мою пользу денежных средств в размере 765 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 14 062 рубля 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, всего 837 062 рубля 67 копеек.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в подтверждение своих требований представлен суду оригинал расписки, свидетельствующей, что ответчик взял и не возвратил указанные денежные суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ до 01.06.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. в соответствии с п.53 ФЗ от 08.03.2015г. №42 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 093,49 руб. за период с 25.11.2016г. по 25.12.2017г., предусмотренных статье 811 Гражданского кодекса РФ, согласно расчету:

С 25.11.2016 по 25.03.2017 = 62 220,00 р.

С 27.03.2017 по 01.05.2017 = 17 901,00 р.

С 05.2017 по 18.06.2017 = 22 644,00 р.

С 19.06.2017 по 17.09.2017 = 41 769,00 р.

С 18.09.2017 по 29.10.2017 = 18 207,00 р.

С 30.10.2017 по 17.12.2017 = 20 616,75 р.

С 18.12.2017 по 25.12.2017 = 3 162,00 р.

Сумма неустойки по основному долгу: 186 519,75 руб.

С 09.03.2017 по 25.03.2017 = 864,75 р.

С 27.03.2017 по 01.05.2017 = 1 686,27 р.

С 02.05.2017 по 18.06.2017 = 2 133,06 р.

С 19.06.2017 по 17.09.2017 = 3 934,62 р.

С 18.09.2017 по 29.10.2017 = 1 715,09 р.

С 30.10.2017 по 17.12.2017 = 1 942,09 р.

С 18.12.2017 по 25.12.2017 = 297,86 р.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Шевченко Т.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СМУ-12» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета (100000 – 20 000) х3% +800 в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-12» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-12» ░░░ 615416491, ░░░░ 1136154000146 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-12» ░░░ 615416491, ░░░░ 1136154000146 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.