Решение от 04.06.2024 по делу № 1-168/2024 от 02.05.2024

1-168/24

57RS0024-01-2024-001129-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4.06.2024 г. Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Бекезиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, 28.02.2024 в 14 часов 39 минут, находясь в на территории автосервиса «Автобот» по адресу: <адрес>, получив для оказания ремонтных услуг от ФИО5 транспортное средство марки «Nissan Teana» государственный регистрационный знак «№», принадлежащее Потерпевший №1, действуя умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что у него имелись ключи от указанного автомобиля, неправомерно завладел им, без цели хищения, то есть угнал его. Он сел в автомобиль, запустил двигатель, после чего, не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, направился на данном транспортном средстве в магазин, расположенный на территории автозаправочной станции «Газпром АЗС» по адресу: <адрес>А, автомагазин, расположенный по адресу: <адрес>, магазин автозапчастей, расположенный по адресу: <адрес>, после чего, в 15 часов 10 минут закончив движение, припарковал указанный автомобиль на территории автосервиса. Далее, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 18 минут 28.02.2024, ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения транспортным средством марки «Nissan Teana» государственный регистрационный знак «№», продолжил движение на нем от <адрес> и совершил на нем поездку в своих личных целях в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего пригнал указанный автомобиль на территорию вышеуказанного автосервиса, где его и припарковал, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Потерпевший №1 и ФИО5 После чего, 29.02.2024, не оказав обещанную услугу по проведению ремонтных работ и не поставив Потерпевший №1 и ФИО5 в известность, покинул территорию автосервиса и скрылся с места происшествия.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что она примирилась с ФИО1, он полностью загладил вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства в размере 15000 рублей, и претензий она к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник- адвокат Казначеева О.В. поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он примирился с потерпевшей, ущерб им был полностью возмещен добровольно.

В судебном заседании государственный обвинитель Бекезина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д.75), имеющего положительную характеристику с места жительства (л.д.82), обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, учитывая также позицию потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей претензий к ФИО1, который полностью загладил вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в суде в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда адвоката Казначеевой О.В. за осуществление защиты ФИО1 составили 9876 (4938+4938) рублей, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого в указанном размере. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9876 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░