Решение по делу № 12-211/2014 от 03.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2014 года Москва

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Духновская З.А.,

с участием защитника по доверенности ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Соколова ФИО6 на постановление по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Московского УФАС России ФИО7 которым

должностное лицо – заместитель председателя Единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению городского государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг Государственного казенного учреждения города Москвы «<данные изъяты>» (далее - Единая комиссия государственного заказчика) Соколов ФИО6 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>» Москвы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> ),

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Московского УФАС России ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу №№ об административном правонарушении, которым заместитель председателя Единой Комиссии государственного заказчика Соколов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Соколов ФИО6 подал в суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что Соколов ФИО6 являясь должностным лицом – заместителем председателя Единой Комиссии государственного заказчика, отказал ООО «<данные изъяты>» в допуске к участию в аукционе в электронной форме по основаниям, указанным в ст.41.6, 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что основано на требованиях закона, в связи с чем, последний не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Соколов ФИО6 являясь заместителем председателя Единой Комиссии государственного заказчика по размещению государственного заказа, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Аукционе Заявителю (порядковый номер заявки - 12) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: «Непредставление сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно: в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ и п. 8.20 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с приложенной к документации об аукционе в электронной форме Формой 2 государственным заказчиком установлены требования к товарам (материалам), используемым при производстве работ. В составе первой части заявки участника размещения заказа не представлены сведения о товаре: в Форме 2, представленной участником размещения заказа, в п. 7, 8, 9, 11, 13, 14, 23, 24, 25, 27, 38, 39, 42, 62, 64, 65, 67, 72, 73, 74, 75, 77, 82, 91, 92, 93, 106, 107 не указаны торговый знак (наименование, вид, тип, марка, модель) предлагаемого к использованию товара, что не позволяет его однозначно индивидуализировать (идентифицировать). На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.»

Вывод о необходимости привлечения должностного лица Соколова ФИО6 к административной ответственности по указанной статье заместитель руководителя Московского УФАС России обосновывает следующим, а именно.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказаниеуслуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Заказчиком в Форме 2 Технического задания Аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться в технических характеристиках товаров (материалов), необходимых к использованию при выполнении работ по условиям государственного контракта. Вместе с тем, Заказчиком не указан товарный знак требуемого товара.

В соответствии с вышеперечисленным, у участников размещения заказа возникает обязанность в составе первой части заявки на участие в Аукционе, указывать конкретные показатели требуемого товара, соответствующие значениям, установленным в Аукционной документации и товарный знак при его наличии, согласно требованиям п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

В составе первой части заявки участника размещения заказа предложены технические характеристики товаров, соответствующие требованиям, товарные знаки для товаров при их наличии, а в случае отсутствия товарного знака для конкретных товаров Заявителем было указано - «Товарный знак отсутствует», что соответствует требованиям п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и Аукционной документации.

Ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме. В соответствии с ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4, 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.

Ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске участникам размещения заказа к участию в аукционе.

На основании ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Согласно ст. 113 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Закон о размещении заказов признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения, об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие, в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

Размещение заказов, извещения, об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие, в которых направлены до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов. Указанная позиция также изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, Федеральная антимонопольная служба, учитывая положения ч.1 ст.112 Закона о контрактной системе и ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, признала решение Единой комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в Аукционе на основаниях, указанных в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ года, неправомерным и нарушает ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов, образуя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ

Суд соглашается с выводами заместителя руководителя Московского УФАС России о наличии в действиях должностного лица Соколова ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному законодательству описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки не должны включаться требования и указания, если такие требования влекут за собой ограничение количества закупки.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленная за нарушение членом конкурсной илиединой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах действия Соколова ФИО6 по нарушению порядка отбора участников торгов, что установлено при рассмотрении дела № 2-57-599/77-13, влекут за собой нарушение законодательства о размещении заказов, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении Соколовым ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются обоснованными, постановление заместителя руководителя Московского УФАС России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено в рамках законодательства и законных прав лица не нарушает.

Нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы заявителя Соколова ФИО6 на постановление по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Московского УФАС России ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья З.А.Духновская