Решение от 14.02.2023 по делу № 1-33/2023 (1-963/2022;) от 08.09.2022

Дело №

64RS0№-10

Приговор

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого Парфенова А.С.,

защитника Вальковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Парфенова Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

1) 15 марта 2018 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2019 года освобожден условно –досрочно с заменой части наказания на ограничение свободы на 11 месяцев 29 дней, снят с учета 12.12.2020 года по отбытии наказания;

2) 15 июня 2021 года Волжским районным судом г. Саратова по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2022 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением того же суда от 26 июля 2022 года испытательный срок продлен на один месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 258-ФЗ от 01.07.2021 года),

установил:

Парфенов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2021 года Парфенов А.С. 18.09.1988 года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, вступившим в законную силу 17 июня 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение Парфенов А.С. после вступления постановления суда в законную силу не сдал, с заявлением об его утере не обращался.

12 ноября 2021 года, в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Парфенов Л.С, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки.

12 ноября 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, Парфенов А.С., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, и, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, а также что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Парфенов А.С. в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 26 минут 12 ноября 2021 года, осознавая противоправность своих действий, находясь у <адрес>А по <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Датсун» модели «ОнДо», грз № регион, принадлежащий ИП «ФИО1», которым он имеет право пользоваться, и стал осуществлять движение по <адрес> <адрес>, в сторону <адрес>.

12 ноября 2021 года, примерно в 22 часа 26 минут, автомобиль марки «Датсун» модели «ОнДо», грз № регион под управлением Парфенова А.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на 294 км. трассы Самара — Сызрань — Пристанное — Саратов - Волгоград, которые обнаружили у последнего внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанным обстоятельством, Панфенов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Датсун» модели «ОнДо», грз Е 936 ТТ 134 регион, о чем был составлен протокол 64 ОТ №200329 от 12 ноября 2021 года.

12 ноября 2021 года в 22 часа 57 минут Парфеновым А.С. было пройдено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «А1соtest-6810», заводской номер прибора «АRВК-0175», в ходе которого у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л, о чем 12 ноября 2021 года был составлен акт 64 МА №154526.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию, а при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что у Парфенова А.С, были выявлены указанные выше признаки опьянения и при наличии достаточных оснований, что он находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции - старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России Энгельсское» Саратовской области Свидетель №1, было предложено Парфенову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Парфенов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о том, что по требованию должностных лиц, которым доставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 12 ноября 2021 года около 22 часов 59 минут, находясь в служебном автомобиле дорожной патрульной службы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 64 МО №214158 от 12 ноября 2021 года.

Своими действиями Парфенов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ).

Подсудимый Парфенов А.С. вину в совершении преступления признал, в судебном показал, что в марте 2021 года, в ночное время суток, он в состоянии алкогольного опьянения ехал на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, был задержан на <адрес> сотрудниками ГИБДД. В апреле 2021 года его осудил мировой судья судебного участка № 5 г. Саратова по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал.

12.11.2021 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут дома по адресу: <адрес> он выпил 2 бутылки пива. Около 21 часов ему позвонил его знакомый Прохоров Андрей, который находился в <адрес> «А» по <адрес>. Андрей попросил его перегнать автомобиль каршеринга из <адрес> в <адрес> за денежное вознаграждение. Он согласился. На такси он поехал в <адрес> по указанному адресу. Он сел за руль автомобиля Датсун ОнДо белого цвета, номерной знак не помнит, рядом с ним сел Прохоров Андрей и на заднее пассажирское сиденье сели двое ранее незнакомых ему людей, После сего от <адрес> по трассе поехали в <адрес>.. В пути следования их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД сигналом жезла. Он остановил автомобиль и вышел из автомобиля. Он предоставил сотрудникам водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии опьянения и попросили его пройти в их автомобиль для составления протоколов. Затем сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых и начали составлять необходимые документы. Сначала был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. Он согласился и продул в алкостестер. Показания прибора составили 0,00 мг/л. Затем сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксирован его отказ. Он ранее не знал о том, что отказ от медицинского освидетельствования будет являться основанием для возбуждения уголовного дела. Признает обвинение в том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в содеянном раскаивается.

Вину подсудимого Парфенова А.С. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о том, что 12 ноября 2021 года совместно с Свидетель №1 он заступил на пост ДПС, расположенный на 294 км. трассы Самара — Сызрань — Пристанное — Саратов — Волгоград.

Примерно в 22 часа 26 минут по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения был остановлен автомобиль марки «Датсун» модели «ОнДо», грз № под управлением Парфенова Александра Сергеевича, 1988 года рождения. При проверке документов водителя было установлено, что Парфенов А.С. в 2021 году был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, в ходе беседы у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: была нарушена речь, имелся стойкий запах алкоголя изо рта, а так же наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим нами из числа проезжавших мимо водителей было приглашено двое понятых, в присутствии которых, Парфенов А.С. был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, в присутствии понятых Парфенову А.С. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Парфенов А.С. согласился. Так, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибор «Алкотест 6810» показал результат 0,00 мг/л, о чем был составлен АКТ 64 МА №154526 от 12.11.2021. В акте расписались все участвующие лица.

Показания прибора вызвали подозрение, так как у Парфенова А.С. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых Парфенову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. От прохождения указанного освидетельствования Парфенов А.С. отказался, о чем был составлен протокол.

Далее, в связи с тем, что в действиях Парфенова А.С. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было сделано сообщение в ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду на место, был проведен осмотр места происшествия

(т. 1, л.д. 39-41).

Показания свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по обстоятельствам составления материала по факту управления Парфеновым А.С. автомобилем в состоянии опьянения и составления материала об изложенном, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подробно приведенным выше (т. 1 л.д. 36-38).

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 12.11.2021, примерно в 22 часа 30 минут, он двигался на своём автомобиле, когда в районе 294 км. трассы Самара — Сызрань — Пристанное — Саратов — Волгоград его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. Один из сотрудников ГИБДД сказал, что гр. Парфенов А.С. подозревается ими в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Датсун ОнДо» грз № регион. У Парфенова А.С. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: от него исходил стойкий запах алкоголя, имелось нарушение речи, а так же резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее Парфенову А.С. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. В результате прохождения освидетельствования на месте прибор показал результат 0,00 мг/л. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участники. После чего один из сотрудников ГИБДД пояснил, что в соответствии с административным законодательством, у него имеются достаточные основания полагать, что Парфенов А.С. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Парфенов А.С. подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в связи с этим Парфенову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении. Парфенов А.С. отказался от прохождения указанного освидетельствования. После того, как Парфенов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД ему было разъяснено что в случаи его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, он будет привлечён к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, если в его действиях будут признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Парфенов А.С. после того как сотрудником ГИБДД ему были разъяснены правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Затем сотрудником ГИБДД был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения гр. Парфенова А.С. (т. 1, л.д. 42-43, Том № 2 л.д. 9-11).

Показания свидетеля Свидетель №5, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам составления материала, приведенным в приговоре выше (т. 1, л.д. 44-45, т. 2, л.д. 6-8).

Показания свидетеля Свидетель №2, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым примерно в ноябре 2021 года, он в вечернее время находился на пересечении улиц Астраханская и Вавилова <адрес>, где через интернет - приложение «Изидрайв» решил оформить по договору каршеринга автомобиль марки «Датсун ОН-ДО». После совершения всех необходимых действий, договор аренды был оформлен и у него появился доступ к припаркованному на пересечении указанных выше улиц автомобилю марки «Датсун ОН-ДО», на котором вместе со знакомыми по имени Владимир и Андрей, персональные данные которых ему не известны, поехали в указанном автомобиле под его управлением в <адрес>, где находились на протяжении одного часа и распивали спиртные напитки. Для возвращения решили найти трезвого водителя для управления взятым в аренду автомобилем, для этого он обратился к Андрею, а тот позвонил кому-то, которого в телефонном разговоре называл «ФИО15». Через некоторое время, на автомобиле такси, к месту где они находились, подъехал мужчина по прозвищу ФИО20». После не продолжительного разговора, «Парфён» сел за руль, и они поехали в сторону <адрес>, сначала по <адрес>, а потом через новый мост через реку Волга в сторону <адрес>. На стационарном посту «ДПС», расположенном на территории <адрес> их автомобиль остановил сотрудник ДПС и попросил ФИО15, выйти из салона автомобиля на улицу. Он видел, как ФИО15 разговаривал с сотрудником ДПС на улице, затем садился в служебный автомобиль сотрудников полиции. Через некоторое время к их автомобилю подошёл сотрудник ДПС и сказал, что машина остаётся на месте, а они могут уходить. Они вызвали автомобиль такси и уехали с места задержания ФИО15 (т. 1, л.д. 246-250).

Рапорт инспектора ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, согласно которому, 12.11.2021 на 294 км. трассы Самара — Сызрань — Пристанное -Саратов - Волгоград был остановлен автомобиль марки «Датсун» модели «ОнДо», грз № 134 регион, под управлением Парфенова А.С, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 3).

Протокол 64 ОТ №200329 от 12.11.2021, согласно которому в 22 часа 40 минут

12.11.2021 Парфенов А.С. был отстранен от управления автомобилем марки «Датсун» модели «ОнДо», грз Е 936 ТТ 134 регион (т. 1, л.д. 5).

Акт 64 МА №154526 от 12.11.2021, согласно которому, 12.11.2021 Парфенов А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с показаниями прибора 0,00 мг/л. (т. 1, л.д. 6).

Протокол 64 МО №214158 от 12.11.2021, согласно которому 12.11.2021 Парфенов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 12.11.2021, в ходе которого был осмотрен участок местности на 294 км. трассы Самара — Сызрань — Пристанное — Саратов - Волгоград, где был остановлен автомобиль марки «Датсун» модели «ОнДо», грз № регион, под управлением Парфенова А.С. (т. 1, л.д. 10-14).

Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2021, в ходе которого был осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес>А по <адрес>, откуда начал движение автомобиль марки «Датсун» модели «ОнДо», грз Е 936 ТТ 134 регион, под управлением Парфенова А.С. (т. 1, л.д. 15-18).

Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2021, в ходе которого был изъят лазерный диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 19-22).

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.04.2021, вступившее в законную силу 17.06.2021, согласно которому Парфенов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 29-32).

Протокол осмотра места предметов от 20.12.2021, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится лазерный диск с видеозаписью с регистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ГИБДД (т. 1, л.д. 106-108).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора судом не установлено.

Обвинение Панферова А.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ).

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Парфенов А.С. совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Парфенова А.С. суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины.

Отягчающим обстоятельством в отношении Парфенова А.С. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В быту Парфенов А.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого Парфенова А.С. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и, полагая в этой связи исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает Парфенову А.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого (основного и дополнительного) определяет с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, при отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1; 64, 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, наказание по приговору Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2021 года об осуждении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в отношении Парфенова А.С. следует исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы Парфенову А.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Парфенова А.С. с учетом его личности и фактических обстоятельств дела до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с даты заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ № 258-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░