Решение от 04.07.2023 по делу № 22-874/2023 от 31.05.2023

    Судья Олексенко Р.В.                                                                         Дело № 22-874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                            04 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гориной Л.Н.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденного Трухина С.М. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Диденко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трухина С.М. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 апреля 2023 года, которым

Трухину Семену Михайловичу, родившемуся _ _ , уроженцу ..., гражданину ***,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Мурманска от 14 ноября 2022 года и постановлено исполнить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Трухина С.М. посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Диденко С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Мурманска от 14 ноября 2022 года Трухин С.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период условного осуждения на Трухина С.М. возложены обязанности: встать на учет в подразделение ФКУ УИИ УФСИН России по ...; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу _ _ .

Временно исполняющая обязанности начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ... А. обратилась с представлением об отмене Трухину С.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением возложенной на осужденного судом обязанности трудоустроиться.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Трухин С.М. выразил несогласие с постановлением, считая его слишком суровым. Не отрицая факты допущенных им нарушений в период условного осуждения, просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что 20 января 2023 года Трухин С.М. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 27 января 2023 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, положения ст.74 УК РФ, статей 188, 190 УИК РФ.

Несмотря на это, в период испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенную на него приговором суда обязанность официально трудоустроиться, в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения: 10 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года, 10 марта 2023 года.

Поскольку осужденным возложенные на него обязанности не исполнялись, по представлению Инспекции, к нему применялись иные меры воздействия: постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 марта 2023 года осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность пройти тренинг у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по ... по теме «Коррекция поведенческих аспектов».

Несмотря на принимаемые профилактические меры, Трухин С.М. продолжал игнорировать требования, предъявляемые к условно осужденным.

Оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение осужденным возложенной на него обязанности - официально трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, являлось систематическим, в связи с чем принял законное и обоснованное решение о необходимости отмены в отношении Трухина С.М. условного осуждения.

Доводы осужденного о его трудоустройстве у ИП П. обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. трудового договора с ИП суду представлено не было; согласно справке Инспекции, П. не является индивидуальным предпринимателем, с Трухиным С.М. работает неофициально (л.д. 34).

Период неисполнения обязанности трудоустроиться к моменту принятия судебного решения составлял более 4 месяцев, что являлось достаточным основанием для отмены осужденному условного осуждения.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм УПК РФ при рассмотрении представления не допущено.

Вопреки доводам защиты, личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Доводы жалобы о смягчении наказания, изменении вида режима исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса об отмене условного осуждения реально исполняется наказание, назначенное приговором суда, вступившим в законную силу, изменить которое суд первой или апелляционной инстанций не вправе. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором был установлен рецидив преступлений в действиях осужденного, ранее Трухин С.М. отбывал лишение свободы.

Доводы о нарушении права осужденного на защиту, по причине того, что в суде первой инстанции вопрос об отмене условного осуждения рассматривался в отсутствии защитника, не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Данные положения распространяются также и на осужденных (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).

Согласно материалам дела, осужденным в письменном виде заявлен отказ от услуг защитника, что соответствует положению ч.1 ст. 52 УПК РФ, осужденным не указано, что отказ от защитника связан с его материальным положением (л.д.33), оснований для обязательного участия защитника по делу не имелось. Осужденный Трухин С.М. в суде первой инстанции присутствовал, ходатайств об отложении дела для обеспечения участия защиты, не заявлял, отказ от услуг защитника не по материальным основаниям, подтвердил. Права осужденного не нарушены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Трухина С.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░-░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.