Решение от 22.10.2024 по делу № 2-2805/2024 от 05.08.2024

УИД: №    

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года                     <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при помощнике Беспяткиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ефремовой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Цветкова В.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ефремовой Ольге Владимировне о взыскании в счет выплаченной суммы страхового возмещения в размере 72100 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2363 рубля 00 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Hyundai, гос.знак №, получил механические повреждения, вследствие того, что ответчик Ефремова О.В. управляя автомобилем Toyota, гос.знак №, нарушила правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota, гос.знак № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, однако ответчик Ефремова О.В. не была включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Hyundai, гос.знак № составляет 72100 рублей 00 копеек, указанная сумма ущерба выплачена истцом в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик Ефремова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

    Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

    Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    П. «д» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона в редакции предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> примерно в 17.05 водитель Ефремова О.В., управляя автомобилем Toyota, гос.знак № по адресу: <адрес>, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> по зеленому сигналу светофора, водитель ФИО5, управляя автомобилем Hyundai, гос.знак № по указанному выше адресу двигался на зеленый сигнал светофора от <адрес> в сторону ул. 1-ый <адрес>, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается актом о страховом случае на л.д. 6, актом осмотра транспортного средства на л.д. 14-15, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на л.д. 18.

На момент ДТП транспортное средство марки Toyota, гос.знак №, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис №), что подтверждается копией страхового полиса на л.д. 19.

Копией платежных поручений на л.д. 6об., 7, подтверждается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было произведено страховое возмещение причиненного ответчиком материального ущерба в заявленной истцом сумме.

Сведений, подтверждающих наличие у ответчика Ефремовой О.В. полиса страхования автогражданской ответственности, суду не представлено. Кроме того, копией страхового полиса № на л.д. 19 подтверждается, что в страховом полисн ОСАГО Ефремова О.В., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указана.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № № от <дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Hyundai, гос.знак № (л.д.7об.-13), стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 117860 рублей 00 копеек, стоимость ремонта с учетом износа – 72109 рублей 00 копеек, что меньше заявленных истком требований.

Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств не оспорены ответчиком и принимаются судом, поскольку заключение составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы о стоимости ремонта. Несмотря на указание о необходимости решения вопроса о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчиком ходатайства о назначении такой экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, истцом представлено заключение специалиста, подтверждающее обоснованность его доводов о верности размера произведенного страхового возмещения, ответчиком доказательств в опровержение этих доводов не представлено, и суд соглашается с размером заявленных исковых требований и приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2363 рубля 00 копеек (л.д. 23). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку данным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 72100 рублей, с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу указанные денежные средства в случае их невыплаты будут удерживаться неправомерно, в нарушение этого решения суда, суд приходит к выводу о взыскании процентов на сумму 72100 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 72100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2363 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 74464 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 72100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:         ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:                    ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░.░.___________.

░░░: №